Ухвала суду № 12052274, 22.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" жовтня 2010 р.Справа № 02-2/4-357

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № б/н від 21.10.2010р. Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача ДП “Тиса” ВАТ “Племінний завод “Закарпатський” вул. І.Франка, 1, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, та відповідача ВАТ “Берегівський КХП” м. Берегово, вул. Достоєвского, 3, про стягнення 8058 грн. 00 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- позовна заява, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про повну поштову адресу відповідача ВАТ “Берегівський КХП”;

- до матеріалів позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачу - ВАТ “Берегівський КХП” м. Берегово, вул. Достоєвского, 3, копії позовної заяви № б/н від 21.10.2010р. та доданих до неї документів (як-то квитанції пошти або фіскального чеку чи належним чином оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його уповноваженим представником нарочним), як передбачено ст. 56 ГПК України;

- до матеріалів позовної заяви не подано також доказів, що підтверджують викладені у ній (заяві) обставини (як-то доказів, що підтверджують право вимоги до ДП “Тиса” ВАТ “Племінний завод “Закарпатський” вул. І.Франка, 1, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області про оплату послуг щодо перевезення вантажу на суму 8058 грн. 00 коп.);

- крім цього, до матеріалів позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” у звязку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО 838012, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області.

Як вбачається з долученої заявником до позовної заяви квитанції № 25 від 21.10.2010р. про оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн. 00 коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 31214259700002, отримувач ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код отримувача - 23588119, назва банку отримувача - ГУДКУ у Тернопільській області, (який дійсний до 21.06.2010р.), тому господарський суд не може визнати її належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, господарський суд розяснює, що:

- згідно п. 2 ч. 2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 2, 3, 6, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 № б/н від 21.10.2010р. та додані до неї документи (в тому числі квитанції: № 26 від 21.10.2010р. про сплату державного мита в сумі 80 грн. 58 коп., № 27 від 21.10.2010р. про сплату державного мита в сумі 22 грн. 00 коп. та № 25 від 21.10.2010р. про сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу), повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 з Державного бюджету державне мито в сумі 80 (вісімдесят) грн. 58 коп. та в сумі 22 (двадцять дві) грн. 00 коп., сплачене відповідно згідно квитанції № 26 від 21.10.2010р. та № 27 від 21.10.2010р.

3. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаціно технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції № 25 від 21.10.2010р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя