Рішення № 12052193, 26.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 5/172/10

Миколаїв

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрТермМаш», 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 9/2, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 140 до відповідача Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1 про розірвання договору і повернення майна на суму 90000,00 грн. Суддя Міщенко В.І. При секретарі: Маліченко А.А. За участю представників:

Від позивача: Зотіков С.Є., дов. від 05.10.10

Позивач у жовтні 2010 р. подав позов, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 09.10.2008 р. виробничого корпусу з прибудовою за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-е, укладений між ним та відповідачем, витребувати вказаний корпус у відповідача і передати позивачу.

Позивач ґрунтує свої вимоги на підставі ст.ст. 328, 651, 1212 Цивільного кодексу України та зазначає, що всупереч умов договору відповідачем не проведено оплату придбаного майна.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзив не надіслав, позовні вимоги не заперечив.

Явка сторін обов’язковою судом не визнавалась, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи, що:

09.10.2008 р. між сторонами укладенодоговір купівлі-продажуза № 4162 у реєстрі нотаріальних дій (далі –Договір), на підставі п.п. 1.1., 1.2. якого позивач зобов’язався передати у власність відповідачу виробничий корпус з прибудовою літ.А-1, А’-1, загальною площею 498,2 кв.м., за адресою м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-е, що складає 1/1 частку нежитлового об’єкту, а відповідач зобов’язався прийняти зазначене майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно п. 2.1. Договору, продаж виробничого корпусу вчинено за 90000,0 грн., включаючи ПДВ. Оплата здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 5 банківських днів з моменту підписання Договору. Передача виробничого корпусу здійснюється позивачем в день зарахування коштів у розмірі 90000 грн. на поточний рахунок відповідача, шляхом оформлення акта прийому-передачі.

16.10.2008 р. позивач надіслав відповідачу рахунок № 64/10-08 від 15.10.2008 р. про сплату 90 000 грн. за Договором.

Згідно довідки позивача № 36/10-10 від 25.10.2010 р., станом на 25.10.2010 р. грошові кошти від відповідача за Договором на рахунок позивача не поступали.

Доказів оплати ціни придбаного об’єкту нерухомості відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорутавимогзаконодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Несплата відповідачем ціни придбаного об’єкту є істотним порушенням договору, що позбавило позивача того, на що він розраховував при його укладенні (отримати за об’єкт кошти в сумі 90000 грн. протягом 5 банківських днів з дати укладення договору).

За поясненнями представника позивача, у зв’язку з несплатою відповідачем ціни за договором купівлі-продажу, акт прийому-передачі виробничого корпусу сторонами не складався, але матеріали справи свідчать, що виробничий корпус перебуває у фактичному володінні відповідача.

Так, вказаний корпус, до присвоєння йому за рішенням міськвиконкому № 1032 від 24.04.2008 р. адреси: вул. Індустріальна, 1-е, мав спільну з відповідачем адресу вул. Індустріальна, 1. Позивач листом № 137/12 від 18.12.2003 р. просив відповідача надати дозвіл на ввезення обладнання до корпусу, що знаходиться на території відповідача, яке було ввезене за накладною на переміщення цінностей № 1 від 18.12.2003 р. Листами № 50/04-08 від 04.04.2008 р., № 55/11-08 від 11.04.2008 р., № 61/04-08 від 21.04.2008 р., № 70/05-08 від 07.05.2008 р., № 114/07-08 від 28.07.2008 р., № 118/08-08 від 12.08.2008 р. позивач просив відповідача дозволити вивезення обладнання з виробничого корпусу у зв’язку з прийняттям рішення про його продаж; листом № 86/06-08 від 03.06.2008 р. позивач просив відповідача надати дозвіл на доступ до корпусу техніка БТІ. 09.12.2008 р. представниками позивача складено акт про те, що відповідачем не було надано дозволу на вивезення обладнання з виробничого корпусу.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки внаслідок розірвання договору купівлі-продажу відпала підстава набуття відповідачем права власності на виробничий корпус, останній повинен повернути його колишньому власнику.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 82 –85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу виробничого корпусу за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-е, укладений 09.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „УкрТермМаш” (54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 9/2, код 31319127) і Державною акціонерною холдинговою компанією „Чорноморський суднобудівний завод” (54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код 14312980) посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. та зареєстрований у реєстрі нотаріальний дій за № 4162, у Державному реєстрі правочинів № 3179678.

          Витребувати у Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” (54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „УкрТермМаш” (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2, код ЄДРПОУ 31319127), виробничий корпус з прибудовою за літ.А-1, А’-1, загальною площею 498,2 кв.м., розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-е.

          Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” (54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „УкрТермМаш” (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2, код ЄДРПОУ 31319127) 985,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя