Ухвала суду № 120521591, 19.06.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10613/23

Провадження №1-кс/367/581/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Бучанської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі №367/10613/23 (провадження №1-кс/367/353/2024), -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі №367/10613/23 (провадження №1-кс/367/353/2024).

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023116420000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України. 15.12.2023 начальником сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук автомобілів, серед яких автомобіль марки MITSUBISHI L 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 18.03.2024 дізнавачем СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано транспортний засіб MITSUBISHI L 200, номер шасі ТЗ НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по закінченню огляду вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання. 19 березня 2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023116420000662.

ОСОБА_4 зазначає про те, що транспортний засіб MITSUBISHI L 200, номер шасі ТЗ НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував у правомірному володінні ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі від 25.07.2023, складеного між протоіереєм ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , автомобіль постійно з моменту його передачі військовослужбовцям перебував безпосередньо у підрозділі та використовувався виключно для потреб військовослужбовців, евакуації поранених, доставки продуктів харчування та підвозу до позицій БК.

Також, ОСОБА_4 посилається на порушення процесуального порядку розгляду клопотання, а саме за відсутності дізнавача, прокурора та власника майна, що, на переконання заявника, грубо порушує права третіх осіб.

Враховуючи викладене, заявник просить частково скасувати арешт майна транспортного засобу MITSUBISHI L 200 , номер шасі ТЗ НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині користування та розпорядження вказаним майном, за для виконання бойових задач, та повернути транспортний засіб військовослужбовцю для виконання бойових завдань.

У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що вказане клопотання подане особою, яка не має права звертатися відповідно до ст.174 КПК України з таким клопотанням, оскільки не є ні власником, ні законним володільцем транспортного засобу, також, особою, яка звернулася із клопотанням не доведено необхідності скасування такого арешту.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, будь-яких клопотань на судове засідання 19 червня 2024 року не подавали.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи №367/10613/23 (провадження №1-кс/367/353/2024), слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023116420000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

19 березня 2024 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200 2477, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номер шасі ТЗ НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12023116420000662 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 062050, встановлено, що власником автомобіля являється «РГ УПЦ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса власника: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі №367/10613/23 (провадження №1-кс/367/353/2024) клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116420000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України - задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Як видно з ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року, арешт на транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку із відповідністю вказаного транспортного засобу критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно із ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Диспозиція статті 356 КК України визначає самоправство як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 посилається на акт приймання - передачі від 25.07.2023, складений між прот. Михайлом Колочавіним, який діяв від імені Релігійної громади УПЦ «Ікони Божої Матері «Почаївська», та ОСОБА_5 , відповідно до якого останньому передано у безстрокове користування автомобіль марки MITSUBISHI L 200, номер шасі НОМЕР_1 , а також тимчасовий реєстраційний талон на вказаний автомобіль.

Однак, як видно із матеріалів справи №367/10613/23 (провадження №1-кс/367/353/2024) за клопотанням прокурора про арешт майна, до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від настоятеля РО РГ УПЦ ікони Божої Матері «Почаївська» Київської області (ЄДРПОУ 26246595) про те, що попередній керівник не передав фінансово-господарські цінності, транспортні засоби, які рахуються на балансі вищевказаної організації, бухгалтерські та інші документи на майно, та користується на даний момент без дозволу ЄО-11255.

Таким чином, звертаючись із клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що ОСОБА_5 є законним володільцем вказаного транспортного засобу, про часткове скасування арешту з якого ставиться питання.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023116420000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, триває, а ОСОБА_4 не доведено, що ОСОБА_5 є законним володільцем транспортного засобу марки MITSUBISHI L 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі №367/10613/23 (провадження №1-кс/367/353/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1