Ухвала суду № 12052058, 23.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 9/026-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хим-Агросервіс-Д”

До Відкритого акціонерного товариства “Райагрохім”

Про стягнення 342596,92 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хим-Агросервіс-Д” до Відкритого акціонерного товариства “Райагрохім” про стягнення заборгованості у сумі 342596,92 грн. за договором про надання сільськогосподарських послуг № 37 від 30.10.08 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Райагрохім” (07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки,1, ЄДРПОУ 05489313; р/р 26008167341 в “Райфайзен Банк “Аваль”, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хим-Агросервіс-Д” (03049, м. Київ, вул. Фучика, 8, кв. 52, код ЄДРПОУ 32822831, р/р 26004180124475 в КРФ ВАТ КБ “Хрещатик”, м. Київ, МФО 300830) основний борг в сумі 271875 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п’ять) грн. 00 коп., 32118 (тридцять дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп. пені, 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 95 коп. - 3% річних, 23381 (двадцять три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 25 коп. інфляційних втрат та судові витрати: державне мито в сумі 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 42 коп. та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 31 коп витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 04.03.2010 року, яке набрало законної сили 15.03.2010 року, видано наказ від 22.03.2010 року.

20.09.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла

заява № 76 від 16.09.2010 року, в якій директор ТОВ “Хим-Агросервіс-Д” повідомив суд, що 23.04.2010 року ТОВ “Хим-Агросервіс-Д” направило наказ № 9/026-10 від 22.03.2010 року у Відділ Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції. 20.05.2010 року старшим державним виконавцем Перетятько Л.П. було відкрито виконавче провадження (постанова № ВП 19335901). Боржник в наданий для добровільного виконання термін грошових коштів не перерахував. Виконавцем були арештовані рахунки у банківських установах. Із травня по вересень на рахунках було лише 800,64 грн., які надійшли на рахунок 30.06.2010 року. Також державним виконавцем, згідно наданих законом повноважень, було направлено запити реєструючи органів для виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення. Відповідно до довідок, які надійшли до відділу ДВС за ВАТ «Райагрохім»зареєстровано сільськогосподарська техніка та автомобіль Кавз 2171 д/н 7535 КХС. Проте, зі слів боржника, ці транспорті засоби уже не предатні до експлуатації та списані з балансу підприємства. Акти списання боржник повинен був надати в ДВС. Також за ВАТ «Райагрохім»виявлено нерухоме майно, а саме: механізована майстерня з автогаражем, що знаходиться в с. Лозовий Яр, по вул. Шевченка, 4 а. Виходячи з вищевикладеного, ТОВ “Хим-Агросервіс-Д” не бачить можливості у ВАТ «Райагрохім»провести розрахунки грошовими коштами та просить суд стягнути із боржника заборгованість за рахунок наявного майна.

Частиною першою статті 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом третім Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 2.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009року №01-08/208 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.

Однак, як вбачається з поданої до суду заяви, позивачем до заяви про зміну способу виконання рішення не додано жодного розрахункового документа, який підтверджував би надання послуг поштового зв’язку та направлення відповідачу копії даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву та додані до неї документи повернути ТОВ “Хим-Агросервіс-Д” без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. В.Сокуренко

Суддя