Ухвала суду № 12051734, 02.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

02.11.10 р. Справа № 45/137б

«02» ноября 2010г. Дело №45/137б

за заявами кредиторів (заявників) Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка (ЄДРПОУ21958109) та Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, м.Макіївка (ЄДРПОУ34516396)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ05461467)

арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Плугіна О.О. довір., Отвагіна Я.І. довір., Бурлакова С.Ю. довір.

від боржника: Падун О.М. дир., Несвіт О.В. довір.

Арбітражний керуючий: Нестеренко О.А. розпорядник майна

В засіданні суду брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.07.2009р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка (ЄДРПОУ21958109) та Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, м.Макіївка (ЄДРПОУ34516396) порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ05461467), введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестеренко О.А. (Хозяйственным судом Донецкой области определением от 31.07.2009г. по заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Советском районе г.Макеевки, г.Макеевка (ЕГРПОУ 21958109) и Макеевской объединенной государственной налоговой инспекции, г.Макеевка (ЕГРПОУ 34516396) возбуждено дело о банкротстве Общества о ограниченной ответственностью «Ханженковский завод двигателей», г.Макеевка (ЕГРПОУ0546146), введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, введена процедура распоряжения имуществом должника сроком на 6 месяцев, распорядителем имущества назначен арбитражный управляющий Нестеренко О.А.).

15.07.2010р. господарським судом прийнята ухвала за результатами підготовчого засідання, якою затверджений розмір вимог ініціюючих кредиторів - УПФУ в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка у сумі основного боргу - 209781 грн. 19 коп. та Макіївської ОДПІ, м.Макіївка у сумі 674689 грн. 39 коп., з яких основний борг 565130 грн. 43 коп., пеня, штраф 109558 грн. 96 коп., а також встановлені дати складання реєстру вимог кредиторів 03.09.2010р. та дата попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 08.09.2010р. (15.07.2010г. хозяйственным судом Донецкой области принято определение по результатам подготовительного заседания, которым утвержден размер требований инициирующих кредиторов УПФУ в Советском районе г.Макеевки, г.Макеевка в сумме основного долга - 209781 грн. 19 коп. и Макеевской ОГНИ, г.Макеевка в сумме 674689 грн. 39коп., из которых основной долг - 565130 грн. 43 коп., пеня, штраф 109558 грн. 96 коп., а также установлены даты составления реестра кредиторов 03.09.2010г. и дата предварительного судебного заседания по рассмотрению реестра требований кредиторов на 08.09.2010г.)

В газеті „Урядовий курєр” №135 від 24.07.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи №45/137б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ05461467). (В газете «Урядовый курьер» №135 от 27.07.2010г. опубликовано объявление о возбуждении дела №45/137б о банкротстве Общества о ограниченной ответственностью «Ханженковский завод двигателей», г.Макеевка (ЕГРПОУ 0546146).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви (После публикации объявления в хозяйственный суд поступили заявления):

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки, м. Макіївка (ЄДРПОУ25968406) №01-05/06-1556 від 09.08.2010р. (вх.№02-44/849) на суму 348 878 грн. 71 коп.

2.Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка (ЄДРПОУ21958109) №10860/06 від 20.08.2010р. на суму 89552 грн. 52 коп.

3. Закритого акціонерного товариства „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація №67-527 від 19.08.2010р. на суму 2068484грн. 76 коп. (Закрытого акционерного общества „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г.Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация №67-527 от 19.08.2010р. на сумму 2068484грн. 76коп.)

4. Макіївського міського центру зайнятості, м.Макіївка (ЄДРПОУ13543682) №04-11/6043 від 05.08.2010р. (вх.№02-44/818) на суму 58 017 грн. 92 коп.

5.Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод ремонту двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ 33049451) б/н б/д (вх.№02-44/882 від 26.08.2010р.) на суму 121464 грн. 09 коп.

6. гр.ОСОБА_9, м.Макїівка Донецька область (ідентифікаційний код НОМЕР_2) б/н б/д (вх.№02-44/880 від 26.08.2010р.) на суму 59550грн. 00 коп.

7. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецька область (ЄДРПОУ00131468) №03юр-10426/10 від 17.08.2010р. на суму 365321 грн. 21коп., з яких основний борг 362642 грн. 85 коп., пеня, штраф 2696 грн. 36 коп.

8. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (ЄДРПОУ09334518) №09-06/20 від 13.08.2010р. (вх.№02-44/852) на суму 1148 305 грн. 84 коп.

В засідання суду 27.10.2010р. зявились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна, повноваження яких підтверджені належним чином. (В заседание суда 27.10.2010г. явились представители кредиторов, должника и распорядитель имущества, полномочия которых подтверждены надлежащим образом).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника кредиторів та розпорядника майна, господарським судом встановлено наступне:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки, м. Макіївка (ЄДРПОУ25968406) звернулося до господарського суду із заявою №01-05/06-1556 від 09.08.2010р. (вх.№02-44/849) про визнання кредитором на суму 348 878 грн. 71 коп.

В судовому засіданні 30.09.2010р. кредитор уточнив суму кредиторських вимог та просить суд визнати його кредитором на суму 36862 грн. 85 коп. Одночасно суду наданий акт звірки на вказану суму, який підписаний боржником та кредитором.

Боржник та розпорядник майна у відзиві б/н б/д (супров.лист вх.№02-41/5680 від 07.09.2010р., т.7, а.с.20) грошові вимоги кредитора у сумі 36862 грн. 85 коп. визнали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог даного кредитора.

Враховуючи, що дані заявлені кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає її такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, тобто вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки, м. Макіївка (ЄДРПОУ25968406) включаються до реєстру вимог кредиторів у сумі 36862 грн. 85 коп.

Макіївський міський центр зайнятості, м.Макіївка (ЄДРПОУ13543682) звернувся до господарського суду із заявою №04-11/6043 від 05.08.2010р. (вх.№02-44/818) про визнання кредитором на суму 58 017 грн. 92 коп.

В судовому засіданні 30.09.2010р. кредитор надав уточнення до заяви №04-11/7609 від 29.09.2010р. та просить суд визнати кредиторські вимоги у сумі 43110 грн. 93коп. Одночасно суду наданий акт звірки розрахунків.

27.10.2010р. кредитор надав пояснення №04-11/8494 від 26.10.2010р., в яких вказує про те, що сумою заборгованості є 43110 грн. 93 коп., а в акті звірки була допущена математична помилка.

Боржник та розпорядник майна в судових засіданнях заборгованість перед Макіївським міським центом зайнятості визнають у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог даного кредитора.

Враховуючи, що дані заявлені кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає її такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, тобто вимоги Макіївського міського центру зайнятості, м.Макіївка (ЄДРПОУ13543682) у сумі 43110 грн. 93 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка (ЄДРПОУ21958109), як один із ініціюючих кредиторів, в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернувся до суду із заявою №10860/06 від 20.08.2010р. про визнання додатково грошових вимог у сумі 89552 грн. 52коп.

Боржник та розпорядник майна у відзиві б/н б/д (супров.лист вх.№02-41/5680 від 07.09.2010р., т.7, а.с.19) грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 89552 грн. 52коп. визнали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог даного кредитора.

Враховуючи, що додатково заявлені кредиторські вимоги ініціюючого кредитора визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає її такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод ремонту двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ 33049451) звернулось до суду із заявою б/н б/д (вх.№02-44/882 від 26.08.2010р.) про визнання кредитором на суму 121464 грн. 09 коп.

Боржник у відзиві б/н б/д (супров.лист вх.№02-41/5680 від 07.09.2010р., т.7, а.с.17) заборгованість у сумі 121464 грн. 09 коп. визнав у повному обсязі.

Розпорядник майна у судових засіданнях заборгованість визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що дані заявлені кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає її такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, тобто вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод ремонту двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ 33049451) включаються до реєстру вимог кредиторів у сумі 121464 грн. 09коп.

Громадянин ОСОБА_9, м.Макїівка Донецька область (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до суду звернувся із заявою б/н б/д (вх.№02-44/880 від 26.08.2010р.) про визнання кредитором у сумі 59550грн. 00 коп.

Боржник та розпорядник майна у відзиві б/н б/д (супров.лист вх.№02-41/5680 від 07.09.2010р., т.7, а.с.22) грошові вимоги кредитора у сумі 59550грн. 00 коп. визнали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог даного кредитора.

Враховуючи, що дані заявлені кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає її такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, тобто вимоги гр. ОСОБА_9, м.Макїівка Донецька область (ідентифікаційний код НОМЕР_2) включаються до реєстру вимог кредиторів у сумі 59550грн. 00 коп.

Господарським судом отримана заява Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецька область (ЄДРПОУ00131468) №03юр-10426/10 від 17.08.2010р. про визнання кредитором у сумі 365321 грн. 21коп., з яких основний борг 362624грн. 85 коп., пеня, штраф 2696 грн. 36 коп.

Боржник та розпорядник майна у відзиві б/н б/д (супров.лист вх.№02-41/5680 від 07.09.2010р., т.7, а.с.22) грошові вимоги кредитора у сумі 365321 грн. 21коп., з яких основний борг 362642грн. 85 коп., пеня, штраф 2696 грн. 36 коп. визнали у повному обсязі.

Враховуючи, що дані заявлені кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає її такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, тобто вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецька область (ЄДРПОУ00131468) включаються до реєстру вимог кредиторів у сумі 365321 грн. 21коп., з яких основний борг 362624грн. 85 коп., пеня, штраф 2696 грн. 36 коп.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (ЄДРПОУ09334518) звернулось до господарського суду із заявою №09-06/20 від 13.08.2010р. (вх.№02-44/852) про визнання кредитором на суму 1148 305 грн. 84 коп.

Боржник та розпорядник майна у відзиві б/н б/д (супров.лист вх.№02-41/5680 від 07.09.2010р., т.7, а.с.18) грошові вимоги кредитора визнали частково у сумі 1108577 грн. 02 коп. Сума 39728 грн. 82 коп. боржником та розпорядником майна не визнана з посиланням на те, що дана заборгованість є поточною.

30.09.2010р. кредитором надані письмові пояснення №09-06/360 від 28.09.2010р., в яких зазначено, що на день введення мораторію 31.07.2009р. заборгованість боржника перед банком по кредитному договору становила:

по кредиту 1220000 грн. 00 коп.

по процентам 8356 грн. 16 коп.

Оскільки між датою винесення ухвали про порушення справи про банкрутство та датою розміщення оголошення в офіційних засобах масової інформації пройшов тривалий термін, протягом якого боржник здійснював погашення заборгованості перед банком, заборгованість станом на 24.07.2010р. становить:

по кредиту 1100000 грн. 00 коп.

по процентам 54991 грн. 80 коп.

за комісійною винагородою 723 грн. 79 коп.

Також для залучення до матеріалів справи суду надані акти звірок розрахунків від 02.09.2010р., які підписані як кредитором так і боржником, згідно з якими станом на 24.07.2010р. заборгованість боржника перед банком становить:

по кредиту 1100000 грн. 00 коп.

по процентам 54991 грн. 80 коп.

за комісійною винагородою 723 грн. 79 коп.

станом на 31.07.2009р. заборгованість боржника перед банком становить:

по кредиту 1220000 грн. 00 коп.

по процентам 8356 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене кредитор просить суд визнати вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (ЄДРПОУ09334518), які склались станом на 24.07.2010р., а саме:

заборгованість по кредиту 1100000грн. 00 коп.

заборгованість по процентам 54991 грн. 80 коп.

заборгованість за комісійною винагородою 723грн. 79 коп.

витрати за подання заяви до господарського суду Донецької області 85 грн. 00 коп.

витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог 40 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна, господарський суд вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (ЄДРПОУ09334518) у загальній сумі 1228356 грн. 16 коп., з яких заборгованість по кредиту 1220000 грн. 00 коп. та процентам 8356 грн. 16 коп., враховуючи наступне:

За приписом ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

31.07.2009р. господарським судом прийнята ухвала про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ05461467), якою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, боржник не мав правових підстав для здійснення погашення по кредитному договору після введення мораторію.

Станом на 31.07.2009р. (дату введення мораторію) заборгованість боржника перед банком становить 1228356 грн. 16 коп., з яких заборгованість по кредиту 1220000 грн. 00 коп. та процентам 8356 грн. 16 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки та підтверджується поясненнями представників, наданих в судових засіданнях, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (ЄДРПОУ09334518) у загальній сумі 1228356 грн. 16 коп., з яких заборгованість по кредиту 1220000 грн. 00 коп. та процентам 8356грн. 16 коп.

Господарським судом отримана заява Закритого акціонерного товариства „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація №67-527 від 19.08.2010р. на суму 2068484грн. 76 коп. (Хозяйственным судом получено заявление Закрытого акционерного общества „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация №67-527 от 19.08.2010г. на сумму 2068484грн. 76 коп.)

27.10.2010р. господарським судом отримана заява Закритого акціонерного товариства „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація б/н б/д (вх.№02-41/7037 від 27.10.2010р.), в якій кредитор уточнює заявлену суму кредиторських вимог та просить суд визнати його кредитором у загальній сумі 1640623 грн. 16 коп. (27.10.2010г. хозяйственным судом получено заявление Закрытого акционерного общества „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация б/н б/д (вх.№02-41/7037 от 27.10.2010г.), в которой кредитор уточняет заявленную сумму кредиторских требований и просит суд признать его кредитором в общей сумме 1640623грн. 16 коп.)

02.11.2010р. кредитор Закрите акціонерне товариство „РЕМДИЗЕЛЬ”, м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація звернувся до суду із заявою б/н б/д (вх.№02-44/1050 від 02.11.2010р.) про уточнення заявлених кредиторських вимог та просить суд визнати його кредитором у загальній сумі 1386089 грн. 52 коп. (02.11.2010г. кредитор Закрытое акционерное общество „РЕМДИЗЕЛЬ”, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация обратился в суд с заявлением б/н б/д (вх.№02-44/1050 от 02.11.2010г.) об уточнение заявленных кредиторских требований и просит суд признать его кредитором в общей сумме 1386089грн. 52коп.)

В обґрунтування заявленої суми грошових вимог кредитор посилається на укладений з боржником контракт №67/-137 від 15.02.2008р. про купівлю-продаж продукції, що виготовляється ВАТ „ТФК „КАМАЗ” та ЗАТ „Ремдизель”, за яким у боржника наявна заборгованість у сумі 782385,00рос.руб. (з урахуванням додаткової угоди №3 до зазначеного контракту). У звязку з неналежним виконанням зобовязань по вказаному контракту з боку боржника, кредитором у відповідності із ст.395 Цивільного кодексу Російської Федерації нараховані та предявленні грошові вимоги у сумі 63590,51рос.руб. за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, заборгованість по контракту №67/-137 від 15.02.2008р. складає 845975,51рос.руб. (В обоснование заявленной суммы денежных требований кредитор ссылается на заключенный с должником контракт №67/-137 от 15.02.2008г. о купле-продаже продукции, которая изготовляется ОАО ТФК „КАМАЗ” и ЗАО „Ремдизель”, по которым у должника имеющаяся задолженность в сумме 782385,00рус. (с учетом дополнительного соглашения №3 к указанному контракту). В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по указанному контракту со стороны должника, кредитором в соответствия из ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены денежные требования в сумме 63590,51руб. за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, задолженность по контракту №67/-137 от 15.02.2008г. составляет 845975,51руб.)

Також кредитор стверджує про наявність заборгованості у боржника у сумі 2452634,29рос.руб., яка виникла внаслідок здійснення процесуального правонаступництва (ухвала арбітражного суду Республіки Татарстан від 25.09.2006р.) на стадії виконання рішення арбітражного суду Республіки Татарстан від 15.05.2001р. по справі №А65-3469/2001, виконання якого на території України було дозволено ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2002р. (Также кредитор утверждает о наличии задолженности у должника в сумме 2452634,29руб., которая возникла вследствие осуществления процессуального правопреемства (постановление арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2006г.) на стадии выполнения решения арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2001г. по делу №А65-3469/2001, выполнение которого на территории Украины было разрешено постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 17.07.2002г.)

Кроме этого, на указанную задолженность в сумме 2452634,29руб. кредитором было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2001г. по 31.07.2009г. с учетом договора уступки права требования №1357Б от 24.08.2006р. и заявлено дополнительно 2046 483,22руб.

Таким образом, по утверждению кредитора, задолженность должника составляет 5345093,02руб., что по курсу состоянием на 19.08.2010г. составляет 1386089грн. 52 коп.

Крім цього, на вказану заборгованість у сумі 2452634,29рос.руб. кредитором було здійснено нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі ст.395 Цивільного кодексу Російської Федерації за період з 15.05.2001р. по 31.07.2009р. з урахуванням договору уступки права вимоги №1357Б від 24.08.2006р. та заявлено додатково 2046 483,22рос.руб. (Кроме этого, на указанную задолженность в сумме 2452634,29руб. кредитором было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2001г. по 31.07.2009г. с учетом договора уступки права требования №1357Б от 24.08.2006р. и заявлено дополнительно 2046 483,22руб.)

Таким чином, за твердженням кредитора, заборгованість боржника становить 5345093,02рос.руб., що за курсом станом на 19.08.2010р. складає 1386089 грн. 52 коп. (Таким образом, по утверждению кредитора, задолженность должника составляет 5345093,02руб., что по курсу состоянием на 19.08.2010г. составляет 1386089грн. 52 коп.)

Боржник у відзиві б/н б/д (вх.№02-41/7216 від 02.11.2010р.) грошові вимоги Закритого акціонерного товариства „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація у сумі 1386089 грн. 52 коп. визнає у повному обсязі. (Должник в отзыве б/н б/д (вх.№02-41/7216 от 02.11.2010г.) денежные требования Закрытого акционерного общества „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация в сумме 138608 грн. 52 коп. признает в полном объеме.)

Розпорядник майна в судовому засіданні 02.11.2010р. заперечує проти визнання кредиторської заборгованості у загальній сумі 1386089 грн. 52 коп. та стверджує про те, що кредитор - Закрите акціонерне товариство „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація мав право на нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами не з моменту виникнення зобовязань боржника перед ВАТ „ТФК „КАМАЗ”, тобто з 15.05.2001р., а з моменту здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення арбітражного суду Республіки Татарстан від 15.05.2001р. по справі №А65-3469/2001 та винесення відповідної ухвали арбітражним судом Республіки Татарстан від 25.09.2006р. (Распорядитель имущества в судебном заседании 02.11.2010г. возражает против признания кредиторской задолженности в общей сумме 1386089грн. 52 коп. и утверждает о том, что кредитор - Закрытое акционерное общество „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация имел право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не с момента возникновения обязательств должника перед ВАТ „ТФК „КАМАЗ”, то есть с 15.05.2001г., а с момента осуществления процессуального правопреемства на стадии исполнения решения арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2001г. по делу №А65-3469/2001 и вынесения соответствующего определения арбитражным судом Республики Татарстан от 25.09.2006г.).

Боржник та Закрите акціонерне товариство „РЕМДИЗЕЛЬ”, м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація не погоджуються з доводами розпорядника майна та зазначають про те, що рішенням від 15.05.2001р. по справі №А65-3469/2001 арбітражним судом Республіки Татарстан проценти за період до 15.05.2001р. у сумі 164362,49рос.руб. були стягнені, а тому відповідно і кредитор по договору уступки права вимоги придбав право і на проценти за користування чужими грошовими коштами. (Должник и Закрытое акционерное общество „РЕМДИЗЕЛЬ”, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация не соглашаются с доводами распорядителя имущества и говорят о том, что решением от 15.05.2001г. по делу №А65-3469/2001 арбитражным судом Республики Татарстан проценты за период до 15.05.2001г. в сумме 164362,49руб. были взысканы, поэтому соответственно и кредитор по договору уступки права требования приобрел право и на проценты за пользование чужими денежными средствами.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, боржника та розпорядника майна, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог ЗАТ „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація у загальній сумі 1386089 грн. 52 коп. та не приймає заперечення арбітражного керуючого Нестеренка О.А., враховуючи наступне: (Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения кредитора, должника и распорядителя имущества, хозяйственный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ЗАО „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация в общей сумме 1386089 грн. 52 коп. и не принимает возражения арбитражного управляющего Нестеренка О.А., учитывая следующее:)

15.05.2001р. арбітражним судом Республіки Татарстан було прийняте рішення по справі №А65-3469/2001-СГ3-13, яким стягнено з боржника за цією справою на користь ВАТ „ТФК „КАМАЗ” заборгованість у сумі 2264992,04рос.руб., процентів у сумі 164362,49рос.руб. та витрати по сплаті державного мита у сумі 23279, 76рос.руб. та 26.06.2001р. був виданий виконавчий лист №042125. (15.05.2001г. арбитражным судом Республики Татарстан было принятое решение по делу №А65-3469/2001-СГ3-13, которым взыскано с должника за этому делу в пользу ВАТ „ТФК „КАМАЗ” задолженность в сумме 2264992,04руб., процентов в сумме 164362,49руб. и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 23279, 76руб. и 26.06.2001г. был выдан исполнительный лист №042125.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2002р. було дозволено примусове виконання рішення арбітражного суду Республіки Татарстан від 15.01.2001р. по справі №А65-3469/2001-СГ3-13. (Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 17.07.2002г. было разрешено принудительное исполнение решения арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2001г. по делу №А65-3469/2001-СГ3-13.).

24.08.2006р. між ВАТ „Торгово-фінансова компанія „КАМАЗ” та ЗАТ „РЕМДИЗЕЛЬ” був підписаний договір уступки вимоги (цесії) за умовами якого ВАТ „Торгово-фінансова компанія „ТФК „КАМАЗ” передає ЗАТ „РЕМДИЗЕЛЬ” свої вимоги кредитора, що випливають з рішення арбітражного суду судом Республіки Татарстан по справі №А65-3469/2001-СГ3-13 від 15.01.2001р. (24.08.2006г. между ВАТ „ТФК „КАМАЗ” и ЗАО „РЕМДИЗЕЛЬ” был подписанный договор уступки требования (цессии) по условиям которого ВАТ „ТФК „КАМАЗ” передает ЗАО „РЕМДИЗЕЛЬ” свои требования кредитора, которые вытекают из решения арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3469/2001-СГ3-13 от 15.01.2001г.).

25.09.2006р. арбітражним судом Республіки Татарстан було прийняте рішення про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення. (25.09.2006г. арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения.).

У відповідності із ст.384 Цивільного кодексу Російської Федерації якщо інше не передбачено законом чи договором, право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому ж обємі та на тих же умовах, які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобовязань, а також інші повязані з вимогою права, в тому числі право на несплачені проценти. (В соответствия из ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если другое не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, которые обеспечивают выполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.).

Таким чином, спростовуються заперечення розпорядника майна про нарахування процентів з моменту виникнення зобовязань (15.05.2001р.). Наявність рішення суду від 25.09.2006р. не позбавляє кредитора права нараховувати проценти у відповідності з вимогами ст.384 Цивільного кодексу Російської Федерації з моменту виникнення зобовязань перед первісним кредитором. (Таким образом, опровергаются возражения распорядителя имущества о начисление процентов с момента возникновения обязательств (15.05.2001г.). Наличие решения суда от 25.09.2006г. не лишает кредитора права начислять проценты в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения обязательств перед первоначальным кредитором.).

За приписом ст.395 Цивільного кодексу Російської Федерації за користування чужими грошовими коштами внаслідок їх неправомірного утримання, ухилення від їх повернення, іншої прострочки у їх сплаті або безпідставного утримання чи збереження за рахунок іншої особи підлягають сплаті проценти на суму цих коштів. Розмір процентів визначається наявною у місці проживання кредитора, а у випадку якщо кредитором є юридична особа, у місці його знаходження, облікової ставки банківського процента на день виконання грошового зобовязання або його відповідної частини. При стягненні заборгованості в судовому порядку суд може задовольнити вимоги кредитора, виходячи з облікової ставки банківського процента на день предявлення позову або на день винесення рішення. Ці правила застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором. (За предписанием ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возвращения, другой прострочки в их уплате или безосновательного удержания или сохранения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется имеющейся в местожительстве кредитора, а в случае если кредитором есть юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании задолженности в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если другой размер процентов не установленный законом или договором.).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про правомірність нарахування та заявлення Закритим акціонерним товариством „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація процентів на підставі ст.395 Цивільного кодексу Російської Федерації за період з 15.05.2001р. по 31.07.2009р. та договору уступки права вимоги №1357Б від 24.08.2006р. у сумі 2046 483,22рос.руб. (Учитывая вышеизложенное, хозяйственный суд пришел к выводу о правомерности начисления и заявления Закрытым акционерным обществом „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора уступки права требования №1357Б от 24.08.2006г. в сумме 2046483,22руб. за период с 15.05.2001г. по 31.07.2009г.)

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати Закрите акціонерне товариство „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація кредитором по справі №45/137б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ05461467) з грошовими вимогами у сумі основного боргу - 1386089 грн. 52 коп. (Таким образом, суд считает необходимым признать Закрытое акционерное общество „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация кредитором по делу №45/137б о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью “Ханженковский завод двигателей”, г.Макеевка (ЕГРПОУ05461467) с денежными требованиями в сумме основного долга - 1386089грн. 52 коп.)

Вимоги ініціюючих кредиторів Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка у сумі основного боргу - 209781 грн. 19 коп. та Макіївської обєднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка у сумі 674689 грн. 39 коп., з яких основний борг 565130 грн. 43 коп., пеня, штраф 109558 грн. 96 коп. підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, оскільки вони визнані судом за результатами підготовчого засідання.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за внесення до єдиної бази даних інформації про кредиторів та їх вимог по даній справі розпорядником майна визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у відповідності з вимогами ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 5, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-3, 32, 33, 43, 75, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів щодо грошових зобовязань до боржника та включити до реєстру вимоги:

1.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки, м. Макіївка (ЄДРПОУ25968406) у сумі основного боргу - 36862 грн. 85коп.

2.Макіївського міського центру зайнятості, м.Макіївка (ЄДРПОУ13543682) у сумі основного боргу - 43110 грн. 93 коп.

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод ремонту двигунів”, м.Макіївка (ЄДРПОУ 33049451) у сумі основного боргу - 121464 грн. 09коп.

4.Гр. ОСОБА_9, м.Макїівка Донецька область (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у сумі основного боргу - 59550грн. 00 коп.

5.Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецька область (ЄДРПОУ00131468) у сумі 365321 грн. 21коп., з яких основний борг 362624грн. 85 коп., пеня, штраф 2696 грн. 36 коп.

6.Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (ЄДРПОУ09334518) у сумі основного боргу - 1228356 грн. 16 коп.

7.Закритого акціонерного товариства „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЄДРПОУ1650004741), м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російська Федерація №67-527 від 19.08.2010р. у сумі основного боргу- 1386089 грн. 52 коп.. (Закрытого акционерного общества „РЕМДИЗЕЛЬ” (ЕГРПОУ1650004741), г.Набережные Челны, Республика Татарстан, Российская Федерация №67-527 от 19.08.2010р. на сумму основного долга - 1386089 грн. 52 коп.).

8.Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, м.Макіївка у сумі основного боргу 299333 грн. 71 коп.

9.Макіївської обєднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка у сумі 674689 грн. 39 коп., з яких основний борг 565130 грн. 43 коп., пеня, штраф 109558 грн. 96коп.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 4102522 грн. 54 коп. та штраф, пеня у сумі 112255 грн. 32 коп.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 10.11.2010р. (Установить дату проведения первого общего собрания на 10.11.2010г.)

Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 17.11.2010р. на 11-30 год. (каб.409). (Установить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса по дальнейшей процедуре по делу на 17.11.2010г. на 11-30час. (каб.409).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -