Ухвала суду № 120516800, 16.07.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8770/23

провадження № П/380/8845/23

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левицького І.С.,

представника відповідача Матяшук В.К.,

представника третьої особи Василик В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 до Міністерства оборони України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (Пр- т Повітрофлотський,6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року, оформлене протоколом № 3/в у відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_5 ;

зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити і виплатити їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_3 , 26.07.2013 року одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.07.2023 суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 16.08.2023 клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Запропоновано третім особам надати пояснення у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

30.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2023 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року (затверджене МОУ 13.03.2023), оформлене протоколом № 3/в у відмові у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 та призначити і виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

До заяви нею також подано клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із важким станом здоров`я та військовим станом. В заяві також ОСОБА_6 вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, просить позов її задоволити. Також просить задоволити її позов.

В судовому засіданні сторони та їх представники питання прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами віднесли на розсуд суду. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Однак, всупереч наведеним вимогам, ОСОБА_6 вказує про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, просить позов її задоволити. Також просить задоволити її позов.

Окрім того, згідно поданої заяви ОСОБА_6 вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення її від сплати судового збору.

Окрім того, ОСОБА_6 оскаржує рішення відповідача від 10.03.2023, однак заява про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами подана 14.12.2023.

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, заява подана з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6.ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви ОСОБА_6 не долучила заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно п. 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У додатках до позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами вказано поштові квитанції, як доказ про відправлення позову з додатками сторонам по справі. Однак, таких до заяви долучено не було.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне залишити заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишити без руху та надати ОСОБА_6 строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 49,248,256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позову (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19.07.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна