Ухвала суду № 120515715, 22.07.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/35636/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку та зобов"язання відповідача призначити пенсію.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 22.07.2024 справу прийнято до провадження суддею Капинос О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24.02.2023 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копії документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області області за принципом екстериторіальності розглянуто заяви позивача та за результатами розгляду прийнято рішення від 03.03.2023 №063550004460 про відмову у призначенні пенсії.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач оскаржує відмову ГУ ПФУ в Житомирській області , яка оформлена у вигляді листа.

Вказаним листом повідомлено позивача про те, що його заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за результатами якої прийнято рішення від 03.03.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Про зміст вказаного рішення ГУПФУ в Житомирській області було повідомлено позивачу листом .

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за результатами розгляду заяви позивача, прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії.

Оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення його до участі у розгляді справи як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області(вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, код ЄДРПОУ 13322403) до участі у справі №240/35636/23, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос