Ухвала суду № 120512300, 22.07.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/634/24)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/634/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 7548 грн 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 7548 грн 31 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 31.05.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/634/24) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.06.2024 суд за клопотанням позивача замінив неналежного відповідача в справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

26.06.2024 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача власника квартири Мамонтову Світлану Володимирівну; розгляд справи здійснювати з викликом сторін; призначити судову експертизу для визначення кількості наданої позивачем теплової енергії і обгрунтованості на її виробництво та постачання споживачу; судове засідання проводити в режимі відеоконференції та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

01.07.2024 суд ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1061/23(920/634/24).

15.07.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить суд винести ухвалу про направлення справи на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області; розгляд справи здійснювати з викликом сторін; викликати у судове засідання спеціаліста Інституту технічної теплофізики НАН України для складання схеми теплопостачання квартири, надання відповідей суду і сторонам відносно визначення кількості наданої позивачем теплової енергії і обгрунтованості на її виробництво та постачання споживачу; судове засідання провести в режимі відеоконференції; направити до Конституційного суду України звернення щодо офіційного тлумачення; відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито ухвалою від 31.05.2024, а також те, що судові засідання у справі не проводились, то 01.07.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Ураховуючи те, що відзив у відповідності до штрих-кодового ідентифікатора відправлення позивачем направлено на адресу суду 12.07.2024, тобто з пропуском строку, суд залишає відзив відповідача із вказаними клопотаннями без розгляду.

Керуючись статтями 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив (клопотання) відповідача, що надійшов 15.07.2024.

2. Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко