Ухвала суду № 120512276, 22.07.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження

22.07.2024м. СумиСправа № 920/991/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/991/23:

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537)

про стягнення 224 540 657 грн 35 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537)

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична

компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

код ЄДРПОУ 00100227)

про тлумачення договору

УСТАНОВИВ:

22.08.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 224 540 657 грн 35 коп., з яких: 187 072 512 грн 42 коп. основний борг, 1612371 грн 07 коп 3% річних, 2 245 810 грн 18 коп інфляційні втрати, 19617181 грн 37 коп пені, 13992782 грн 31 коп штрафу за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0154-02024; а також просить стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/991/23, призначено підготовче засідання на 28.09.2023,10:20, сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

25.09.2023 відповідач за первісним позовом надав суду:

- Клопотання про продовження строку;

- Відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі;

- Клопотання про призначення експертизи ( вх. № 3675 від 25.09.2024;

- Зустрічний позов про тлумачення договору від 21.09.2023 (вх. № 3676 від 25.09.2023), відповідно до прохальної частини якого просить розтлумачити умови пункту 5.5. Договору про надання послуг передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0154-02024.

27.09.2023 ухвалою суду, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишено зустрічну позовну заяву без руху.

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2023, 10:50, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив та пояснень щодо клопотання відповідача про проведення експертизи до 09.10.2023, зобов`язано відповідача надати докази підтвердження відсутності коштів на оплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви (станом на день подання до суду зустрічної позовної заяви).

11.10.2023 Ухвалою суду прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми про стягнення 224540657 грн 35 коп.

11.10.2023 позивач за первісним позовом надав суду відповідь на відзив.

12.10.2023 позивач за первісним позовом надав до суду через систему Електронний суд Заперечення на клопотання про призначення експертизи.

12.10.2023відповідач за первісним позовом надав до суду:

- Клопотання про залучення третіх осіб, відповідно до якого просить Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27); 2)Національну комісію, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 19); 3)Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2); 4)Міністерство енергетики України (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30).

- Клопотання про зупинення провадження у справі, до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

В судовому засіданні12.10.2023 представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи та залучення третіх осіб заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 12.10.2023 підтримав подані раніше клопотання.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2023 у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи (вх. № 3675 від 25.09.2023) відмовлено.

Ухвалою суду від 12.10.2023 у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про залучення третіх осіб від 12.10.2023 (вх. № 3912 від 12.10.2023) відмовлено; клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі від 12.10.2023 (вх. № 3913 від 12.10.2023) задоволено; зупинено провадження у справі № 920/991/23 до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 911/1359/22.

30.10.2023 позивач за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 1055 від 30.10.2023).

21.11.2023 відповідач за первісним позовом подав до суду:

- Відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 1296 від 21.11.2023).

- Заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом (вх. № 1297 від 21.11.2023).

29.11.2023 позивач за первісним позовом подав до суду:

- Заяву про збільшення позовних вимог за первісним позовом (вх. № 4692 від 29.11.2023).

- Клопотання про доручення до матеріалів справи оновлений розрахунок заборгованості та штрафних санкцій ТОВ «Енера Суми» по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0154-02024 та розгляд зазначеного розрахунку спільно із заявою про збільшення позовних вимог від 29.11.2023 № 02-4-1/1146 у справі № 920/991/23.

09.02.2024 позивач за первісним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 477 від 19.02.2024).

01.04.2024 позивач за первісним позовом подав до суду:

- Клопотання №02-4-1/272 від 28.03.2024 (вх. № 1689 від 01.04.2024) про залишення заяви про збільшення позовних вимог № 02-4-1/1146 від 29.11.2023 (вх. № 4692 від 29.11.2023) без розгляду.

- Заяву про збільшення позовних вимог за первісним позовом (вх. № 1684 від 01.04.2024).

01.07.2024 позивачем за первісним позовом подано до суду клопотання (вх. 1921 від 01.07.2024) про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 20.05.2024 оприлюднено повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22. Тому, у зв`язку з розглядом об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та складання повного тексту постанови відпали підстави для зупинення провадження у справі № 920/991/23.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 20.06.2024 до 04.07.2024 та на лікарняному з 05.07.2024 по 19.07.2024 питання про поновлення провадження було розглянуто невідкладно після виходу судді з лікарняного.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/991/23.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 21.08.2024.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.08.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.07.2024.

СуддяС.В. Заєць