Ухвала суду № 120509850, 15.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/3632/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (ідентифікаційний код 33999074)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Пантіонов О.К. - ліквідатор

Від відповідачів Шипіка А.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3632/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 15.01.2024.

05.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 розгляд справи призначено на 01.05.2024.

23.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

26.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідачів.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.05.2024 було оголошено перерву до 17.06.2024.

У судовому засіданні 17.06.2024 було оголошено перерву до 08.07.2024.

08.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідачів.

08.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

08.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання відповідачів про застосування строків позовної давності та призначення експертизи.

У судовому засіданні 08.07.2024 було оголошено перерву до 15.07.2024.

12.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідачів.

У судовому засіданні 15.07.2024 розглядалось клопотання відповідачів про призначення експертизи.

Представник відповідачів надав пояснення по суті поданого клопотання.

Ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

У поданому клопотанні відповідачі просили суд призначити економічну експертизу на вирішення якої поставити питання: - Чи мають показники фінансово-економічного стану підприємства ТОВ «БЕРЛІТ-СК» за період 2017-2021 року ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?

Проведення вказаної експертизи відповідачі просили суд доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, відповідачем у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська національна аудиторська компанія» було виготовлено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Берліт-СК» станом на 30.06.2021 (далі - Звіт). Даний звіт було складено у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання відповідачів про призначення економічної експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 73-74, 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідачів про призначення економічної експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк