Постанова № 12050909, 25.10.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4353/10/2370 25.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

суддів: Гаращенка В.В.,

Смілянця Е.С.,

при секретарі Поштаренко О.І..,

за участю: представників позивача Шаповала М.І. - директора ПП „Хвиля ”, Сергієнко Н.А. - за довіреністю та представників відповідача Трояна Ю.О., Кілієвича О.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства „Хвиля ” до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень рішень та рішень про результати розгляду первинних та повторних скарг, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду приватне підприємство „Хвиля ” (далі-позивач) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області (далі-відповідач) №№ 0000172351/0, 0000192351/0, 0000182351/0 від 20.04.2010 року та рішень про результати розгляду первинної скарги від 13.05.2010 року № 1573/25, від 13.05.2010 року № 1574/25, про результати розгляду повторних скарг від 08.07.2010 року № 14379/25-010, від 08.07.2010 року № 14380/25-010, про результати розгляду скарг від 10.09.2010 року № 9259/6/25-0115.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що дослідивши господарські правовідносини між Позивачем та його контрагентами ПП „Зерно Торг ФП ШОД” та ПП „Фарас-Агротрейд, відображені у таких документах бухгалтерського обліку як акти та накладні представники відповідача неправомірно зробили висновки про безпідставне включення до валових витрат вартість отриманих послуг в сумі 4834800,75 грн., в тому числі за: 1 квартал 2009 року - 2018767 грн. півріччя 2009 року - 3775354,66 гри.; 3 квартали 2009 року - 4834800,75 грн. Крім того, ПП „Хвиля-V” було занижено валові витрати за: 1 квартал 2009 року на суму - 184900 грн.; півріччя 2009 року на суму - 481218 грн.; 3 квартали 2009 року на суму - 945551 грн. Таким чином, сума завищених ПП „Хвиля-V” валових витрат за 3 квартали 2009 року становить 3889249,75 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 встановлено його заниження всього у сумі 972312,4 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 550916,75 гри., за півріччя 2009 року в сумі 823534,16 грн., за 3 квартали 2009 року в сумі 972312,4 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено вище.

ПП „Зерно Торг ФП ШОД” та ПП „Фарас-Агротрейд” надавали позивачу послуги по підбору зернових, експедиторські та маркетингові послуги, які безпосередньо повязані з основними видами діяльності підприємства - посередництво в торгівлі сільгоспсировиною, оптова торгівля зерном, інші види оптової торгівлі. Без затрат на ці послуги підприємство не могло б плідно здійснювати свою статутну господарську діяльність і сплачувати державі податки, яких лише за 2009 року було сплачено 275 927 грн.

Крім того, позивач зазначив, що лише у тому разі, коли у пунктах 5.3 - 5.8 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” містяться певні обмеження чи є пряма заборона щодо включення певних витрат до складу валових витрат, таке включення можна вважати неправомірним. В пунктах 5.3 - 5.8 вказаного Закону не зазначено про неможливість віднесення до складу валових витрат вартості вище перелічених послуг.

З огляду на викладене, перевіряючі дійшли до помилкового висновку, який не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, що Підприємству необхідно додатковими документами довести звязок здійснених ним витрат на вищевказані послуги із використанням їх у своїй господарській діяльності.

Також позивач зазначає, що відповідач безпідставно зробив висновок про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, отриманого ПП „Хвиля - V” по податкових накладних, виданих ПП „Зерно Торг ФП ШОД” та ПП „Фарас-Агротрейд” за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” на суму 966960,15 грн., в тому числі: за січень 2009 року на суму 86666,67 грн., за лютий 2009 року на суму 317086,73 грн., за квітень 2009 року на суму 159339,81 грн., за травень 2009 року на суму 191977,72 грн. за серпень 2009 року на суму 211889,22 грн.

Відповідно до акту перевірки від 18.03.2010 року № 781/23-01/24415510, відповідачем 20.04.2010 року прийняті податкові повідомлення - рішення №№ 0000172351/0, 0000192351/0, 0000182351/0.

Зазначені повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у адміністративному порядку, але рішеннями ДПІ у Жашківському районі Черкаської області, державною податковою адміністрацією Черкаської області та державною податковою адміністрацією України залишені без змін, а скарги без задоволення.

Позивач вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення та рішення про розгляд скарг є незаконними, не обґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов повністю.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні, надавши письмові заперечення, зазначивши, що ДПІ у Жашківському районі відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства „Хвиля-V”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Висновки щодо порушення податкового законодавства ґрунтуються на встановлених перевіряючими фактах, зокрема за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 року ПП „Хвиля -V” задекларовано валові витрати у сумі 87456621 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за відповідний період встановлено їх завищення всього у сумі 3889249,75 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 2203667 грн., за півріччя 2009 року в сумі 3294136,66 грн., за 3 квартали 2009 року в сумі 3889249,75 грн.

Також, відповідачем при перевірці повноти визначення податкового кредиту за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року на підставі податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, актів виконаних робіт, даних бухгалтерських рахунків 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, 641 „Розрахунки за податками”, встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 10.1 Декларації „Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою” на суму 966960,15 грн., в тому числі: за січень 2009 року на суму 86666,67 грн., за лютий 2009 року на суму 317086,73 грн., за квітень 2009 року на суму 159339,81 грн., за травень 2009 року і суму 191977,72 грн. за серпень 2009 року на суму 211889,22 грн.

Крім того, відповідачем з метою встановлення фактичних даних ПП „Хвиля -V” надіслано лист № 673/23 від 25.02.2010 року про надання пояснень та їх документального підтвердження, відповідь на який не надано та не отримано підтвердження використання вказаних послуг в своїй господарській діяльності, що свідчить про безпідставне відображення отриманих від ПП „Зерно Торг ФП ШОД” та ПП „Фарас-Агротрейд” експедиторських послуг, послуг по підробці зернових та маркетингових послуг в складі валових витрат декларацій з податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки ПП „Хвиля V” визначено податкові зобовязання згідно податкових повідомлень-рішень із врахуванням розгляду скарг платника податків.

01.10.2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну належного відповідача з Уманської обєднаної державної податкової інспекції на державну податкову інспекцію у Жашківському районі.

Ухвалою суду від 01.10.2010 року замінено відповідача по справі № 2а-4353/10/2370 з Уманської обєднаної державної податкової інспекції на державну податкову інспекцію у Жашківському районі.

Вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство „Хвиля V” є юридичною особою, зареєстроване Жашківською районною державною адміністрацією 28.01.1997 року, код ЄДРПОУ 24415510 та знаходиться на обліку ДПІ у Жашківському районі з 12.03.1997 року за № 338.

Державною податковою інспекцією у Жашківському районі відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, на підставі направлень від 02.02.2010 року № 6, від 27.02.2010 року № 22 проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства „Хвиля V”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року.

Відповідно до акту від 18.03.2010 року № 781/23-01/24415510, що ПП „Хвиля V” сформовано валові витрати на загальну суму 2721721,2 грн. за надання приватним підприємством „Зерно Торг ФП ШОД” експедиторських послуг та послуг з підробки зернових, які підтверджуються актами виконаних робіт:

-акт №1 від 29.01.2009, експедиторські послуги на суму - 433333,35 грн.;

-акт №13 від 10.02.2009, експедиторські послуги на суму - 1585433,65 грн.;

-акт №56 від 02.04.2009, підробка зернових на суму - 44356,7 грн.;

-акт №57 від 10.04.2009, підробка зернових на суму - 48195,7 грн.;

-акт №58 від 20.04.2009, підробка зернових на суму - 98500 грн.;

-акт №80 від 01.05.2009, підробка зернових на суму - 214000.15 грн.;

-акт №81 від 24.05.2009, підробка зернових на суму - 297901,65 грн.

Також ПП „Хвиля V” сформовано валові витрати на загальну суму 2113079,55 грн. за надання ПП „Фарас-Агротрейд” маркетингових послуг відповідно до актів виконаних робіт:

-акт №1 від 03.04.2009, маркетингові послуги на суму - 121766,67 грн.;

-акт №2 від 23.04.2009, маркетингові послуги на суму - 112713,33 грн.;

-акт №3 від 29.04.2009, маркетингові послуги на суму - 371166,67 грн.;

-акт №5 від 05.05.2009, маркетингові послуги на суму - 298853,46 грн.;

-акт №6 від 13.05.2009, маркетингові послуги на суму - 149133,33 грн.;

-акт №56 від 03.08.2009, маркетингові послуги на суму - 311382,45 грн.;

-акт №57 від 05.08.2009, маркетингові послуги на суму - 457255,1 грн.;

-акт № 58 від 10.08.2009, маркетингові послуги на суму - 290808,54 грн.

ПП „Хвиля V” сформовано податковий кредит по отриманих послугах від ПП „Зерно Торг ФП ШОД” на підставі податкових накладних від 29.01.2009 року № 12, від 10.02.2009 року № 106, від 02.04.2009 року № 280, від 10.04.2009 року № 281, від 20.04.2009 року № 285, від 01.05.2009 року № 400, від 24.05.2009 року № 401 та по отриманих маркетингових послугах від ПП „Фарас-Агротрейд”, на підставі податкових накладних від 03.04.2009 року № 79, від 23.04.2009 року № 80, від 29.04.2009 року № 81, від 05.05.2009 року № 92, від 13.05.2009 року № 93, від 03.08.2009 року № 703, від 05.08.2009 року № 704, від 05.08.2009 року № 705.

На підставі акту перевірки № 781/23-01/24415510 18.03.2010 року ДПІ у Жашківському районі прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000182351/0 від 20.04.2010 року, яким за порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон №334/94) визначено податкове зобов'язання в сумі 972312 грн. 40 коп. та нарахована штрафна санкція згідно п. п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) в сумі 419893 грн. 95 коп.; податкове повідомлення-рішення № 0000192351/0 від 20.04.2010 року, яким за порушення п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334/94 нарахована штрафна санкція згідно п. п. 17.1.6. п. 17.1. ст. 17 Закону №2181 в сумі 486156 грн. 20 коп.; податкове повідомлення-рішення № 0000172351/0 від 20.04.2010 року, яким за порушення п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 та п. п.7.2.8. п. 7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі - Закон №168/97) та визначено податкове зобовязання в сумі 966960 грн. 15 коп. та нарахована штрафна санкція згідно п. п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 в сумі 483480 грн. 08 коп.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94 визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду, у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Відповідно до п. п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

-або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Підпункт 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 зазначає, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову-звітність в Україні” визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Статтею 930 встановлено, що договір транспортного експедитування укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що угоди на виконання робіт по наданню експедиторських, маркетингових послуг та послуг по підробці зернових між ПП „Хвиля V” та зазначеними контрагентами не укладались.

Суд також критично оцінює твердження позивача про необхідність виконання зазначених робіт з огляду на наступне.

У актах здачі прийняття робіт відсутні будь-які дані про обєми виконаних робіт ПП „Зерно Торг ФП ШОД” по підробці зернових та наданню експедиторських послуг, необхідність виконання вказаних робіт і послуг.

Також, позивачем не надані підтвердження виконання маркетингових послуг ПП „Фарас-Агротрейд”, зокрема щодо можливості та перспективи ведення комерційних операцій; визначення діючих та потенційних контрагентів; попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів.

Відповідно до змісту зазначених актів здачі прийняття робіт вони слугували підставою для прийняття позивачем рішення про оплату наданих послуг з відповідним віднесенням нарахованих до виплати грошових коштів до валових витрат підприємства.

Позивачем не надано жодних документів, що б містили дані про те, яку саме роботу по спостереженню, вивченню та аналізу стану ринку оптової торгівлі зернової продукції (на якому здійснює свою діяльність позивач) було проведено виконавцем.

Враховуючи вищенаведене, надані до перевірки документи: акти здачі прийняття робіт (надання послуг), (складені у вартісному виразі) не мають юридичної сили та доказовості для проведення записів у бухгалтерському та податковому обліку.

Враховуючи вищевикладене, надані до перевірки паперові носії не мають статусу первинних документів.

У звязку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів, не має можливості встановити, що експедиторські та маркетингові послуги, роботи по підробці зернових можуть вважатись повязаними з господарською діяльністю підприємства.

Підпунктами 7.4.1, 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону № 334/94 визначено, що доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) повязаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу. Витрати, понесені платником податку у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг) у повязаної особи визначаються виходячи із договірних цін, але не більших за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання.

Згідно з частинами першою та другою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Статтею 159 цього Кодексу передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства „Хвиля ” до державної податкової інспекції у Жашківському районі про скасування податкових повідомлень рішень від 20.04.2010 року №№ 0000172351/0, 0000192351/0, 0000182351/0 та рішень про результати розгляду первинних та повторних скарг - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Г. Паламар