Рішення № 120507349, 19.07.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8587/24

Провадження №2-др/592/31/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивачки адвоката Цуканова В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна; скасовано обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4456156, зареєстроване реєстратором: Друга Сумська державна нотаріальна контора 06.02.2007 о 14:14:15 за №4456156, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

01.07.2024 представник позивачки звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

17.07.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, зважаючи на значно завищений заявлений розмір, його неспівмірність із складністю справи, а також за відсутності доказів щодо проведеної позивачем оплати за надану правничу допомогу.

В судове засідання учасники справи не з`явились; в поданій заяві представник позивача просив провести розгляд клопотання без його участі та без участі позивачки; представник відповідача надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Згідно з ч.ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача на підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу, у строк, передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України, надано суду:

- копію договору про надання правової допомоги від 17.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Цукановим В.В., згідно з пунктами 4.1, 4.5 якого розмір гонорару адвоката за договором обраховується за погодинною ставкою у розмірі 1500 грн на годину, за результатами надання клієнту правової допомоги клієнту складається акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 38-39);

- копію ордеру на надання правничої (правої) допомоги серії ВМ №1047852 від 17.04.2024 (а.с. 20);

- копію Акту наданих послуг від 28.06.2024, згідно з яким позивачці були надані наступні юридичні послуги у справі: зустрічі з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих ним документів 1500 грн, підготовка адвокатського запиту до Сумського обласного державного нотаріального архіву, Сумської міської державної нотаріальної контори 1500 грн, підготовка позовної заяви, що включає пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, формування правової позиції, написання позовної заяви, підготовка додатків до неї, підготовка копій для відповідача, подання позову 4500 грн, ознайомлення з матеріалами справи 750 грн, на загальну суму 8 250 грн (а.с. 40).

Відповідачем на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та з урахуванням клопотання відповідача щодо зменшення заявлених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивачки 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд зауважує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20).

Оскільки під час ухвалення рішення, яким позовні вимоги задоволені, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,10 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-5, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Цуканова Валерія Валерійовича задовольнити частково.

Стягнути з Сумської міської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвокату в сумі 2 000 грн, а також 1 211,20 грн судового збору.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, буд.3, код ЄДРПОУ 41854303.

Суддя Т.В. Шияновська