Ухвала суду № 120507216, 22.07.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 584/1310/23

Провадження 2/574/188/2024

У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного професійно технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом Державного професійно технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Судове засідання у даній справі відкладене на 13 год. 00 хв. 04.09.2024 року. 19.07.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області. Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.212ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Однак, як вбачається з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Путивльському районному суді Сумської області відсутня можливість проведення відеоконференції 04.09.2024 року о 13 год. 00 хв., оскільки згідно графіку робочого часу в у вказаному суді обідня перерва з 13 год.00 хв. до 13 год. 45 хв. в зв`язку з чим бронювання залу на 13 год. 00 хв. 04.09.2024 року не можливе. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про участь відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ЦурканаВіктора Івановичапро участь ОСОБА_1 усудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі запозовом Державногопрофесійно технічного навчальногозакладу «Путивльськийпрофесійний ліцей»до ОСОБА_1 про виселенняз гуртожиткубез наданняіншого житловогоприміщення- відмовити.

Копію ухвали направити на електронну адресу адвоката Цуркан В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук