Ухвала суду № 120506686, 22.07.2024, Франківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
22.07.2024
Номер справи
465/9156/23
Номер документу
120506686
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

465/9156/23

2/465/1260/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилус", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гореніє", Приватного підприємства "Сервіс-Побут" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за вартість товару,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилус", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гореніє", Приватного підприємства "Сервіс-Побут" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за вартість товару.

Представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стилус" на належних відповідачів ОСОБА_2 , фізичну особу підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу підприємця ОСОБА_4 . Крім того просила витребувати з ТзОВ «Інтернет-Інвест» інформацію щодо реєстранта інтернет платформи «stylus.ua». Просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стилус" на належних відповідачів ОСОБА_2 , фізичну особу підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу підприємця ОСОБА_4 .

Зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновків, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.51, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стилус" у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилус", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гореніє", Приватного підприємства "Сервіс-Побут" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за вартість товару на належних відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), фізичну особу підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та фізичну особу підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача надати суду копії позовної заяви з додатками, для направлення відповідачам ОСОБА_2 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 та фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 .

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Інвест» інформацію щодо реєстранта інтернет платформи «stylus.ua».

Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль

Часті запитання

Який тип судового документу № 120506686 ?

Документ № 120506686 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120506686 ?

Дата ухвалення - 22.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120506686 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120506686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 120506686, Франківський районний суд м. Львова

Судове рішення № 120506686, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 22.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 120506686 відноситься до справи № 465/9156/23

Це рішення відноситься до справи № 465/9156/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120494831
Наступний документ : 120506693