Вирок № 120506314, 19.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

461/5507/24

1-кп/461/541/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 року. м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчиці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з статтею 89 КК України не судженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2024 року о 21:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці чотири упаковки жовтого кольору шоколаду під назвою «Басмі молочний лісовий горіх з шоколадно-карамельною начинкою 295 г», виробництва корпорації «Roshen», вартістю 137 грн. 51 коп., кожна, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», та з метою не бути викритим персоналом магазину у незаконному викраденні вказаної продукції, ОСОБА_4 заховав їх в безрукавку.

Після чого, в той же день та час, ОСОБА_4 з викраденою продукцією вийшов з приміщення магазину «Рукавичка», чим довів свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду у розмірі 550 грн. 04 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 03.05.2024 року о 21:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 17, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці чотири упаковки жовтого кольору шоколаду під назвою «Басмі молочний лісовий горіх з шоколадно-карамельною начинкою 295 г», виробництва корпорації «Roshen», вартістю 137 грн. 51 коп., кожна, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», та заховав їх в безрукавку. Після чого з викраденою продукцією вийшов з приміщення магазину «Рукавичка». Також, обвинувачений зазначив, що має намір відшкодувати шкоду, цивільний позов визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, має намір відшкодувати завдану шкоду, раніше згідно з статтею 89 КК України не судженого, негативну характеристику з військової частини НОМЕР_1 обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 550, 04 грн., завданої внаслідок вчинення злочину слід задовольнити повністю, оскільки такі вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, носії інформації залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання 5 років позбавлення волі, із визначенням 1 року 6 місяців іспитового строку.

Згідно з ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» 550, 04 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

-1 компакт-диск СD-R із відеофайлами - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вирокусуду.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченому,представнику юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .