Постанова № 120505995, 22.07.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3642/24

Провадження №: 3/332/2161/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 , ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року о 16-30 год. в Запорізькій області , в Пологівському районі в м. Гуляйполе на вул. Степній , біля буд. 14 водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 2 без д.н.з. , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан алкогольного спяніння проводився ,зі згоди водія , у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер 6810 , у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 3,67 %0(проміле ) , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та не маючи при цьому права керування транспортними засобами , чим порушив вимоги п.2.9 а , п. 2.1.А , п. 30.1 ПДР. Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2023 (справа № 332/2824/23) та постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2023 (справа № 332/2866/23) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 , ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП. Постановою серії БАБ № 489389 від 18.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 , ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постановою серії БАБ № 708632 від 28.04.2024 року. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами 1,5,6 статті 121 КУпАП.

Постановою від 22.07.2024 року справи №332/3642/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 332/3643/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, №332/3644/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 130 , 126 та 121 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушеннь передбачених ч. 7 ст. 121 , ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 180649 від 13.06.2024 року, серії ААД № 592039 від 13.06.2024 року, серії ААД № 180650 від 13.06.2024 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , позитивним результатом тесту №1563 від 13.06.2024 року, результат 3,67%0(проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Віталія Ткаченко від 13.06.2024, рапортом ДОП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Максима Літвінова від 13.06.2024 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2023 (справа № 332/2824/23) та копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2023 (справа № 332/2866/23) згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 , ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 489389 від 18.06.2023 року , якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 , ч. 5 ст. 121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 708632 від 28.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами 1,5,6 статті 121 КУпАП, довідкою сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області , іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень,передбачених:ч.5ст.126КУпАП, асаме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року;ч.3 ст.130КУпАП- дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч. 7 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку , вчинене повторно протягом року .

Згідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч.3 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років .

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу, суд вважає , що вони не можуть бути застосовані , оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу Suzuki Lets 2 без д.н.з. НОМЕР_2 А.П.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючисьст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 3, 126 ч.5, 121 ч. 4 , 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 , ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років , без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605,6 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік