Ухвала суду № 120505449, 22.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/4956/24

Провадження № 2/235/1363/24

УХВАЛА

про відмову в залученні третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору

22 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львова Андрія Леонідовича про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю особи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 30.07.2024.

12 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки відповідно до п.6.1 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.08.2014 о 10.20 на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 22.12.2014, винними у нещасному випадку визнано саме цих працівників, і у випадку задоволення позову ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» матиме право регресного позову до вказаних осіб про відшкодування збитків.

Вивчивши зміст заяви, доходжу наступних висновків.

Позивач, яка діє в інтересах малолітньої дитини, просить відшкодувати моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_13 , що сталась з останнім 12 серпня 2014 року під час роботи в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», за рахунок відповідача, оскільки вважає, що саме відповідач не забезпечив належні та безпечні умови праці ОСОБА_13 .

Згідно з п.6.1 Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався 12.08.2014 о 10 годині 20 хвилин на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», комісія дійшла висновку, що особами, дії яких призвели до настання даного нещасного випадку, є ОСОБА_4 електрослюсар підземний дільниці з видобутку вугілля № 1, ОСОБА_5 - електрослюсар підземний дільниці видобутку вугілля № 1, ОСОБА_6 начальник дільниці з видобутку вугілля № 1; ОСОБА_7 механік дільниці з видобутку вугілля № 1, ОСОБА_8 заступник механіка дільниці з видобутку вугілля № 1; ОСОБА_9 гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля № 1, ОСОБА_10 начальник дільниці «Ремонт електрообладнання», ОСОБА_11 начальник зміни виробничої служби, ОСОБА_12 начальник зміни з охорони праці служби «Охорона праці», ОСОБА_14 гірничий майстер дільниці ВТБ (а.с.23-24).

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, главою ІХ КЗпП України передбачені підстави та умови матеріальної відповідальності працівників (у межах середнього місячного заробітку, випадки обмеженої або повної матеріальної відповідальності тощо).

Положеннями КЗпП України не передбачено право зворотної вимоги (регресу) підприємства, установи, організації до своїх працівників виплаченої суми моральної шкоди, а тому рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову судом ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки працівників ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому підстав для їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, немає.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львова Андрія Леонідовича про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю особи, як третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко