Ухвала суду № 120503628, 22.07.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1600/2024 Справа № 641/4759/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту натимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001002 від 15.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 18.07.2024 року за адресою: м Харків пр-кт Байрона поблизу буд 156 майно, а саме: 1) Тепловий насос ТМ «LG» серійний номер НОМЕР_1 обклеєно біркої, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. 2) Електричний котел ТМ «Tenko» поміщено до сейф пакету з маркуванням WAR 1800642 ,де всі учасники слідчої дії поставили підписи. Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області. В обґрунтуваннясвогоклопотанняпрокурор посилаєтьсянате,щоВ провадження СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001002 від 15.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.07.2024 рок, невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення через вікно будинку, що розтащовано за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку майна, а саме 1) електрокотел «tenko»; 2) тепловий насос «LG»; 3)два рукомийника; 4)три електричних насоса; 5)два змішувача; 6)проводка розетки вимикачі.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001002 від 15.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. Нагляд за додержанням законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова. В Ході огляду місця події від 18.07.2024 року в період часу з 10.25 год по 10.47 год за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне: 1) Тепловий насос ТМ «LG» серійний номер НОМЕР_1 обклеїно біркої де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. 2) Електричний котел ТМ «Tenko» поміщено до сейф пакету з маркуванням WAR 1800642 де всі учасники слідчої дії поставили підписи. Все вилучене майно в ході огляду місця події від 18.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 визнане речовими доказами по матеріалам кримінального провадження. В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно може належати заявнику ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяви з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином,слідчий суддядійшов висновкущодо можливостірозглянути клопотанняза відсутностіучасників кримінальногопровадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 18.07.2024 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 19.07.2024 року, тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогамист.ст.167,170,172,173КПКУкраїни,слідчийсуддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001002 від 15.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 18.07.2024 року за адресою: м Харків пр-кт Байрона поблизу буд 156 майно, а саме: 1) Тепловий насос ТМ «LG» серійний номер НОМЕР_1 обклеєно біркою, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. 2) Електричний котел ТМ «Tenko» поміщено до сейф пакету з маркуванням WAR 1800642 , де всі учасники слідчої дії поставили підписи.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1