Ухвала суду № 120501376, 04.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1094/23

Провадження №: 2/752/978/24

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

04.07.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторони:

представника відповідача - Бишовець В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві клопотання представника відповідача Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» - Бишовець Вікторії Анатоліївни про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Державного Підприємста «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку.

У липні 2024 року від представника відповідача Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» - Бишовець Вікторії Анатоліївни надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме неналежного відповідача Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» на належного, його правонаступником, Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр». В обгрунтування заяви зазначено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» припинено шляхом реорганізації. Крім того, відповідно до витягу з ЄДРПОУ Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційний-аналітичний центр» є правонаступником Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів».

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання з`явилася представник відповідача, підтримала раніше подане клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Суд, заслухавши думку сторони представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Як встановлено судом, Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» припинено шляхом реорганізації, а його правонаступником є Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичнйи центр».

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в рамках розгляду даного спору замінити первісного відповідача Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» на належного відповідача - Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» в зв`язку з чим клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» - Бишовець Вікторії Анатоліївни про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку - первісного відповідача Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» на належного відповідача - Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційний-аналітичний центр» (код ЄДРРПОУ: 00994207; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 1).

Відкласти судове засідання на 03 жовтня 2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю. Ю. Мазур