Ухвала суду № 120500901, 22.07.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/446/24

Провадження № 1-кп/702/90/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі, у зв`язку зі

звільненням особи від кримінальної відповідальності

22.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувувідкритомупідготовчомусудовомузасіданнівзалі судовихзасіданьм.Монастирище кримінальнепровадженняпрообвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Антоніна Монастирищенськогорайону Черкаськоїобласті, місцереєстрації АДРЕСА_1 ,місце проживання АДРЕСА_2 ,одруженого,працюючого старшимінспектором сектору реагуванняпатрульної поліціївідділу поліції№ 1Уманського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті,освіта вища, раніше не судимого, увчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12023255360000622 від 28.08.2023,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , призначений наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 123 о/с від 01.05.2023 на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою помсти та з мотивів неприязних відносин через суперечку щодо розмежування земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ «Мрія-Агро», головою якої є його матір - ОСОБА_8 , 1967 р.н, та ФГ «Атнонінське», головою якого є його дядько - ОСОБА_5 , 1966 р.н., 23.08.2023 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці - у полі, що розташоване в адміністративно-територіальних межах села Антоніна Монастирищенської міської громади Уманського району Черкаської області, протиправно наніс один удар ступнею правої ноги ОСОБА_5 в область лівого колінного суглоба, внаслідок чого спричинив останньому синець (крововилив) передньої поверхні колінного суглобу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час він з потерпілим примирився та повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, відповідно до якого з обвинуваченим ОСОБА_3 він примирився, заподіяна шкода йому відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідност.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності дост. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3ст. 285 КПК Українита підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44,46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284,285, ч. 4 ст.286,288,369-372,376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

ОСОБА_3 звільнитивідкримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44,46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальнепровадження№ 12023255360000622 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові доказивідсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доЧеркаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9