Постанова № 12050057, 08.09.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08.09.2010 р. 9:45Справа № 2а - 5605/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000 доФізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

простягнення штрафних санкцій, за участю представників: від позивача: Кравчук О.Л. довіреність №1/9/10-039 від 11.01.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_3 , договір від 15.09.2009 року.

Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 42609 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2010р. провадження у справ було зупинено до розгляду справи №2а-74/10/1470 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва про скасування акту №0001102300 від 04.09.09р. та встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 09.03.10р. позовна заява була залишена без розгляду (а.с.50).

Ухвалою суду від 26.03.10р. провадження у справі було поновлено (а.с.51).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив в своїх запереченнях (а.с.69-79), що суд безпідставно порушив провадження у справі, справа підсудна господарському суду, перевірка відповідача була призначена та проведена з порушенням Конституції України та чинного законодавства, посадові особи які проводили перевірку повинні нести кримінальну відповідальність, направлення на перевірку є підробленими, просить суд свої позовні (а.с.78-79) вимоги в частині скасування рішень №0001002300 та №0001102300 про застосування штрафних санкцій задовольнити та визнати нечинними Акти (довідки) перевірки від 20.08.2009р. та від 27.07.09р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

19.08.2009 року, на підставі направлень на перевірку від 19.08.2009р. №2189/23-517 та №2188/23-517 (а.с.20-21) посадовими особами ДПА у Миколаївській області було проведено планову (а.с.89-90) перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину №1 (торговий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2,), в якому здійснює господарську діяльність суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (відповідач).

20.08.2009 року за результатами зазначеної перевірки посадовими особами ДПА України у Миколаївський області було складено акт перевірки №0945/14/00/23/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення п.1, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- не проведення розрахунків на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій - сума фінансової санкції 495 грн.;

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - сума фінансової санкції 7304,50 грн.;

Крім того, перевіркою встановлено здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 16722,75 грн. Згідно ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, таким чином, сума санкції за даним порушенням складає 33457,50 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001102300 від 04.09.2009 року на суму 41257 грн. (а.с.18). Зазначене рішення відповідачем отримано 07.09.2009 року (а.с.28) та в установленому законодавством порядку не скасовано.

27.07.2009 року за результатами перевірки, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі та безготівкового обігу в торговому комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, посадовими особами ДПІ у Березанському районі Миколаївської області було складено акт перевірки №0072/1412/23/НОМЕР_1 (а.с.8-9), яким зафіксовано порушення, а саме - не здійснено облік готівкових коштів в повній сумі від надходжень в КОРО.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001002300 від 12.08.2009 року на суму 1352 грн. (а.с.10). Зазначене рішення отримано відповідачем 12.08.2009 року та в установленому законодавством порядку не скасовано.

18.09.09р. відповідачем було оскаржене рішення про застосування штрафних санкцій від 12.08.09р. до ДПА у Миколаївській області (а.с.111).

21.10.09р. рішенням про результати розгляду скарги Державна податкова адміністрація у Миколаївській області відмовила відповідачу у задоволенні скарги (а.с.113-115).

Інших доказів щодо оскарження або скасування рішень про застосування штрафних санкцій відповідачем до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду позову оспорювані рішення є чинними та не скасовані у встановленому законодавством порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно приписів ст.11 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Права і повноваження органів державної податкової служби визначені в Законі України "Про державну податкову службу в Україні" №509 (далі ЗУ №509), до яких, в рамках компетенції та порядку, встановленого Законами України, належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 11-1 Закону №509 визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до ст.13 Закону України "Про систему оподаткування" справляються на території України.

Статтями 15 та 16 Закону України №265 '"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Тобто, право податкового органу на проведення таких перевірок унормовано ст.15, 16 ЗУ №265, а порядок проведення таких перевірок, як вбачається з наведеної норми, передбачений законодавством України.

Наказ ДПА України від 27.05.2008р. №355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" було запроваджено з метою налагодження належної взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, а також забезпечення об'єктивності та прозорості при здійсненні контрольно-перевірочної роботи.

Так, на підставі п.3.1 наказу ДПА України від 27.05.2008р. №355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В даній справі суб'єкт владних повноважень є позивачем й тому предметом доказування не є правомірність проведеної перевірки, спосіб та порядок призначення перевірки або дії посадових осіб ДПІ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

Відповідно до положень ст.ст.70 та 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Доводи відповідача жодним чином не спростовують виявлених під час перевірки порушень та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Всі доводи відповідача, наведені в письмових запереченнях (а.с.69-79), а також надані їм докази не стосуються предмету доказування в цій справі, мають характер самостійних позовних вимог та, у зв'язку з цим, не приймаються судом до уваги та розгляду.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001102300 від 04.09.2009 року та №0001002300 від 12.08.2009 року прийняті в межах компетенції позивача та у відповідності до норм чинного законодавства, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 42609 грн.

Враховуючи, що відповідач по суті виявлених порушень будь яких заперечень суду не надав, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції у сумі 42609 грн. (сорок дві тисячі шістсот дев'ять грн.) на користь Держави до загального фонду місцевого бюджету на р/р 311194104700004, в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК в Миколаївський області, МФО - 826013, ЄДРПОУ - 23626096, код платежу - 23623096.

3. Судові витрати по справі відсутні.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

13.09.2010р.