Рішення № 120498346, 17.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 522/4156/24

Провадження № 2/185/3383/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І. С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 34400,00 грн (тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) та судові витрати по справі.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору позики №72132871 від 14 січня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , останній було надано кредит у розмірі 8600,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1081,20 % річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 13.02.2023 року. Однак зобов`язання за договором позики відповідач не виконав, станом на 26.07.2023 заборгованість за договором позики склала 34400,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) в т.ч.: 8600,00 грн - заборгованість за кредитом, 25800 грн - заборгованість за відсотками.

26.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір факторингу №03/11/2021, за яким до ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №72132871 від 14 січня 2023 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34400,00 грн, судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору позики №72132871 від 14 січня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , останньому було надано позику у розмірі 8600,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1081,20 % річних від суми кредиту (2,50 % на день) з кінцевим терміном повернення 13.02.2023 року.

26.07.2023 ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір факторингу №03/11/2021, за яким до ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №72132871 від 14 січня 2023 року.

Зобов`язання за договором позики відповідач не виконав.

За розрахунком позивача станом на 26.07.2023 заборгованість за договором позики склала 34400,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) вт.ч.: 8600,00 грн - заборгованість за кредитом, 25800 грн - заборгованість за відсотками.

Однак з цим розрахунком заборгованості суд не погоджується, виходячи з такого.

Строк кредитування за договором 30 днів, до 13.02.2023( п. 2.2 договору), кредитор нарахував відсотки за користування кредитом до 26.07.2023, тобто поза межами строку користування позикою, що є неправомірним.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 18Закону України«Про захистправ споживачів»передбачено,що продавець(виконавець,виробник)не повиненвключати удоговори ізспоживачем умови,які єнесправедливими.Умови договорує несправедливими,якщо всуперечпринципу добросовісностійого наслідкомє істотнийдисбаланс договірнихправ таобов`язківна шкодуспоживача.Несправедливими є,зокрема,умови договорупро встановленнявимоги щодосплати споживачемнепропорційно великоїсуми компенсації(понадп`ятдесятвідсотків вартостіпродукції)у разіневиконання нимзобов`язаньза договором.Перелік несправедливихумов удоговорах ізспоживачами неє вичерпним. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/20 встановлено, що «8.19. Разом з тим за частиною третьою статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.20. Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

8.21. Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

8.22. Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

8.26. Водночас закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.»

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що укладений договір позики має неоднозначні положення щодо розміру відсоткової ставки, а саме договором передбачено три відсоткової ставки на день: 0,75 %, 2,5%, 2,70%, які вносять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Такі положення вводять позичальника в оману й мають тлумачитися на користь споживача. Таким чином, суд доходить висновку про наявність несправедливих умов договору позики щодо визначення розміру відсоткової ставки у розмірі 2,50% та 2,70%.

Тому суд застосовує такі умови договору: позика надана на 30 днів із сплатою 0,75% відсотків на день від суми позики.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 10535,00 грн, з яких 8600,00 грн тіло кредиту, 1935,00 грн (8600грн х 0,75% х 30 днів) відсотки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №72132871 від 14 січня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , у сумі 10535,00 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) вт.ч.: 8600,00 грн - заборгованість за кредитом, 1935,00 грн - заборгованість за відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 927,32 грн (дев`ятсот двадцять сім гривень 32 копійки).

В іншій частині судових витрат покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. С. Шаповалова