Рішення № 120496668, 12.07.2024, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1701/22

Провадження № 2/448/30/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за первісним позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Львівгаз»

(місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039);

предмет та підстави позову:про визнання неправомірними дій та скасування рішення

та за зустрічнимпозовом Акціонерного товаристваОператора газорозподільноїсистеми «Львівгаз»до ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу

учасники справи:

представник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) - адвокат Кубара М.М. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Самсонюк Т.Я. (в режимі відеоконференцзв`язку),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача

1. 14.12.2023 позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання Акту про порушення № 000529 від 18.10.2021, Акту-розрахунку від 24.05.2022 та 20.09.2022, протокольних рішень від 17.05.2022 та №39/08-Н 23.08.2022 про донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати протокольне рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» №39/08-Н від 23.08.2022 про донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.10.2021 близько 14-00 год до її будинку під?їхали 4 особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (які були працівниками АТ «Львівгаз»). На той час її вдома не було, це не завадило їм зайти на територію її будинковолодіння та самостійно розпочати перевірку приладу обліку газу. Не знайшовши жодних порушень, які б вказували на втручання у ЗВТ, обурені працівники відповідача через втрачений час, невірно встановили, що знайдено пошкодження на лічильнику та є розрив пломбувального дроту пломби оператора ГРМ, тобто відповідача.

18.10.2021 о 15:15 хв в результаті односторонньої перевірки працівниками відповідача був складений Акт про порушення № LV 000529, в якому зазначено, що житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке полягало в пошкодженні (обірванні) пломбувального дроту на пломбі оператора ГРМ за №8877, а також відсутня частина пломби ПВ 8877. Їй було запропоновано підписати вищевказаний Акт про порушення. Вона через представника висловила зауваження щодо безпідставності складання такого акту та неправомірності дій працівників АТ «Львівгаз». Однак, незважаючи на такі зауваження було складено Акт про порушення № LV 000529 від 18.10.2021. При підписанні такого акту її представником ОСОБА_2 , були в письмовій формі висловлені зауваження та пропозиції щодо такого акту, що підтверджується відповідним записом в самому акті та доданого зауваження. З підставами складення акту, так і з обставинами зазначеними в ньому не погоджується, що підтверджується зауваженням, яке було додане її представником до Акту про порушення №LV000529 від 18.10.2021, так як, будь-яких ознак втручання в роботу 3ВТ не було, лічильник та його пломбування були здійснені представниками відповідача в 2009, відтоді періодичних повірок не було зі сторони відповідача, які приходили для списання показників лічильника, претензій не було.

Вказує, що при проведенні перевірки пломб, працівники оператора ГРМ неодноразово доторкалися та відтягували пломбувальний дріт, оскільки не могли роздивитися пломби, яка першопочатково не мала жодних пошкоджень, що свідчили б про несанкціоновану втручання в роботу ЗВТ. В результаті перевірки та огляду як приладу обліку газу так і пломби оператора ГРМ, працівниками відповідача відтягувався пломбувальний дріт, в результаті чого і був розірваний ними. Всі ці дії здійснювалися до моменту приходу її представника тривалий час працівники відповідача самостійно перебували біля приладу обліку газу. Вищевказане було зазначене її представником в зауваженнях до Акту про порушення від 18.10.2022. Крім цього, вона зазначала, що пломба оператора ГРМ була встановлена в 2009 році і знаходилася на приладі ЗВТ, який знаходиться ззовні будинку. Пломбувальний дріт на такій пломбі містив всього 2 місця фіксації і був сильно натягнутий, про що свідчить його довжина 8 см. В результаті такого неправильного встановлення пломби відповідачем, вона під впливом природнього середовища почала руйнуватися і на згині, з прихованої від зовнішнього огляду сторони, спочатку послабилася, а потім і розірвалася, оскільки дріт був дуже тонкий. Будь-якої фіксації попереднього огляду пломби працівниками оператора не проводилося. Фіксація здійснювалась після такого попереднього огляду. В результаті прикладання сили працівниками відповідача до пломбувального дроту пломби, з метою його перевірки, стався розрив дроту, який під впливом атмосферного середовища послабився та розірвався на згині, на відстані приблизно 8 см від місця знаходження самої пломби у вусі лічильника. ЇЇ представник пропонував відповідачу також перевірити правильність опломбування лічильника, оскільки таке проведене тільки в двох місцях замість трьох, а пломбувальний дріт пломби є тонким звичайним дротом, який був досить сильно натягнутий, мав довжину 8 см і проходив тільки через одне вухо лічильника та вухо на трубі, що не відповідає нормативним документам з пломбування. Однак, така пропозиція була проігнорована представниками АТ «Львівгаз», порушення щодо втручання в ЗВІ обліку через розрив (пошкодження) пломбувального дроту нею, як споживачем не здійснювалося, а такий розрив здійснений працівниками оператора ГРМ та внаслідок природнього руйнування пломбувального під впливом атмосферного середовища, який експлуатувався відкритому повітрі понад 13 років.

Зазначає, що крім цього, працівники відповідача склали протокол про направлення пломби на експертизи від 18.10.2021 і результатів експертизи їй до моменту розгляду Акту про порушення 17.05.2022 та 23.08.2022, не повідомляли, що є порушенням її прав, як споживача. Вказує, що відповідно до Протоколу № 0006399 від 18.10.2021 лічильник ВК G-4 T заводський №3041377, 2006 року випуску, з показами лічильника 73701,07 м. куб., встановлений в АДРЕСА_2 , був направлений в сервісний центр АТ «Львівгаз». Лічильник був поміщений в пакет, опломбований пломбою № R 34237912, та направлений на експертизу за адресою АДРЕСА_3 . Також у цьому ж Протоколі зазначено, що експертиза буде проводитись 26.10.2021 без вказівки точного часу такої.

Крім цього, відповідно до Протоколу № 0002164 від 18.10.2021, пломбу № 8877, було направлено на експертизу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без зазначення дати проведення такої експертизи. До даного протоколу її представник надав заперечення, з метою врахування їх при проведенні експертизи, однак жодної реакції зі сторони відповідача на них вона не отримала. Зокрема, у своїх зауваженнях до протоколу представник звертав увагу на протертість дроту пломби на згині та його руйнування протягом 13 років з дня встановлення пломби під впливом природнього середовища. Така розірваність пломбувального дроту мала місце на згині і вона проявилася тільки тоді коли працівник відповідача ОСОБА_4 почав відтягувати та доторкатися з силою до плобувального дроту і тоді така розірваність стала видимою.

Відповідно до Акту № 916 експертизи 3ВТ/пломби від 26.10.2021 в присутності її представника, було проведено експертизу демонтованого лічильника газу, якою не встановлено жодних пошкоджень чи несправностей. Висновком комісії після проведення даної експертизи було встановлено відсутність втручання в роботу лічильника.

В цей же день 26.10.2021, вона подала скаргу щодо неправомірності дій працівників відповідача, а в тому числі ОСОБА_4 , який до приходу її представника оглядав та доторкався до пломби та пломбувального дроту з метою його огляду. Такий огляд і доторкання здійснювали інші представники АТ «Львівгаз». У зв?язку з отриманням результатів експертизи 3ТВ, з якої вбачається, що жодного втручання в прилад обліку газу не було, вона також подала заяву щодо проведення експертизи пломби оператора ГРМ № Г 8877, її представник поставив питання, які мали бути предметом експертизи з огляду на те, що пломба оператора ГРМ була встановлена з порушенням, бо вона була зафіксована в 2 місцях замість трьох, а також те, що пломбувальний дріт між цими двома місцями пломби був сильно натягнутий і на згині під впливом атмосферного середовища послабився і міг бути розірваний від дотику чи відтягування, оскільки така пломба була встановлена понад 13 років тому, а дріт сам по собі був досить тонким та м`яким. В заяві вона висловила клопотання про поставлення вказаного питання експерту, а при неможливості такого повідомити її про те, щоб змогла самостійно поставити таке запитання експерту. Дана заява була повністю проігнорована відповідачем, а рішення комісії прийнято без врахування обставин, викладених в ній.

Засідання комісії з розгляду актів про порушення неодноразово відкладалося у зв?язку з відсутністю в АТ «Львівгаз» доказів, належним чином проведеної експертизи та її вини в пошкодженні дроту, на якій тримається пломба. Чергове засідання було призначене на 17.05.2022, однак про таке їй стало відомо тільки 17.05.2022 , що позбавило її права надати свої пояснення та заперечення на засіданні комісії, оскільки не могла прийняти в ній участь.

В подальшому, 25.05.2022, начальник Самбірського відділення АТ «Львівгаз» їй надіслав відповідь про прийняте рішення 17.05.2022 засіданням центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. В якому вказано, що за результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту порушення №000529 від 18.10.2021, а також було здійснено дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Дане рішення прийнято на підставі акту-розрахунку від 24.05.2022. В подальшому, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виставив рахунок № 62067897 від 24.05.2022 на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 50 475,67 грн. Не погоджуючись з процедурою зняття, направлення на експертизу, проведення експертизи, актом розрахунку від 24.05.2022 та прийнятим протокольним рішенням від 17.05.2022, вона одночасно звернувся до НКРЕКП. Тривалий час не було відомостей ні від відповідача у справі, ні від НКРЕКП щодо такої заяви, підготувала проект позовної заяви щодо оскарження неправомірних дій відповідача та скасування протокольного рішення від 25.05.2022. Неодноразово зверталась до НКРЕКИ про необхідність перевірки правомірності дій відповідача. Листом від 15.07.2022 року НКРЕКП зазначило, що необхідно провести перевірку фактів для уточнення обставин справи. Та листом від 03.08.2022, отримавши пояснення від АТ «Львівгаз», зверненула увагу на те, що АТ «Львівгаз» не було надано до НКРЕКІ копії запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення 17.05.2022 та Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 17.05.2022.

На одному із засідань комісії, її представнику повідомлено, що є висновок експертного дослідження Львівського науково дослідного інституту судових експертиз №5179 від 29.03.2022. На вимогу представника надати для ознайомлення такий висновок комісією, було відмовлено, а зміст такого висновку та обгрунтування їй не відомі. Тому вона знову звернулася до НКРЕКП з відповідною заявою щодо надання такого акту. І тільки з відповіді НКРЕКП від 03.08.2022, отриману після засідання комісії по розгляду актів 23.08.2022, дізналася про зміст вищевказаного експертного висновку. Де вказано, що: на пломбувальному дроті пломби «ПГ 8877» є ознаки механічного пошкодження-повного розділення дроту внаслідок дій зусиль згину та розтягнення, без дії ріжучого інструменту; на поверхні пломбувального дроту, поруч з місцем розділення є ознаки впливу хімічної речовини невідомої природи, слідів термічного впливу, а також залишків сторонніх матеріалів немає; ознак витягування пломбувального дроту, видалення або розблокування роторної вставки, тобто ознак несанкціонованого розкриття пломби не виявлено. Відсутність інформаційної площадки на корпусі (з номером пломби) не дає можливості встановити належність корпусу роторної вставки одному виробу.

Вказує, що цим висновком експертизи підтверджено відсутність несанкціонованого розкриття пломби оператора ГРМ, витягування дроту, а механічні пошкодження утворилися внаслідок дій зусиль згину та розтягування без дії ріжучого предмету. Крім цього, поруч з місцем розділення поруч з місцем розділення, а не на місці розділення пломбувального дроту, експерт зазначає про ознаки впливу невідомої хімічної речовини. Такою хімічною речовиною міг бути також вплив атмосферного середовища (дощ, вологість, лід з домішками, які є в атмосферному повітрі). Даний висновок експерта підтверджує зауваження, які були викладені її представником до Акту про порушення № 000529 від 18.10.2022 та обставини викладені в скарзі та заяві від 26.10.2022, які були направлені відповідачу. Тому розірвання пломбувального дроту було на місці згину, так як пломбувальний дріт був натягнутий між двома точками (а не трьома точками) його фіксації, а матеріал, з якого він зроблений є м`який та такий, що піддається впливу атмосферного середовища та є металевим на відміну пломбувального дроту, який застосовується відповідачем на даний час та який є неметалевим та захищеним від впливу атмосферних чинників. Відтак, висновок експерта підтвердив ті посилання, які викладені її представником в зауваженнях до Акту про порушення 000529 від 18.102022, Протоколі про направлення пломби на експертизу №0002164 від 18.10.2021, заяві та скарзі від 26.10.2021, тобто ще до проведення експертизи.

Зазначає, 23.08.2022 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, про що їй було направлено лист від АТ «Львівгаз» від 21.09.2022. Проте, до даного листа не було додано рішення, яке було прийнято за результатами засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення від 23.08.2022.

В порушення будь-якого розумного заперечення чи врахування вказаних обставин відповідач повторно вже 23.08.2022, прийняв протокольне рішення № 39/08-Н від 23.08.2022, яким прийняв рішення «задоволити залишити без змін акт про порушення № 000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .» Зазначає, що в рішенні не зазначено жодної суми та вказано з невідомих причин як споживача ОСОБА_2 , хоча у всіх документах він зазначений, як її представник. Однак, ОСОБА_2 не є споживачем природного газу, оскільки з ним не укладалося жодного договору на газопостачання, а зазначений рахунок на оплату №62135997 від 20.09.2022 на суму 50475,67 грн. виставлений на його прізвище неправомірно та без достатніх правових підстав, оскільки зазначена в ньому підстава - договір б/н від 19.11.2021 не підписувався ОСОБА_2 як споживачем. Житловий будинок в АДРЕСА_2 належить їй ОСОБА_1 і оплату за спожитий газ здійснювала вона, як споживач. Рішення вона отримала тільки в листопаді 2022 року. Також зазначає, що відповідно до п.3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 №619 зареєстрованим в МЮ України 20.01.2006 за №53/11927, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. Це також встановлено пунктом 6 глави 8 розділу Х КГС. Відповідно до п.3.2.5. Положення представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акту залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Відповідно до пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозпридільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін пломба або 3ВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб?єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення 3ВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи та/або пломби суб?єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється ЗУ «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано 3ВТ та/або пломбу до такого суб?єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4)сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Стверджує, що в Протоколі № 0006399 від 18.10.2021 було зазначено, що експертиза буде проводитись за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, 26.10.2021, без вказівки точного часу проведення такої, а також немає дати останньої повірки ЗВТ, що свідчить про пропуск працівниками АТ «Львівгаз» строків проведення періодичної повірки газового лічильника. В порушення вимог даного Положення демонтаж газового лічильника за встановленою формою представниками Оператора ГРМ не складений, а складено тільки Протокол щодо направлення 3ВТ/пломби на експертизу, який мав слідувати за складенням акту про демонтаж лічильника.

Також зазначає, що відповідно до п.п. 3.3.3.1. згаданого Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Таким чином проводячи експертизу та оглядаючи лічильник газу комісія повинна була перевірити фактичний стан лічильника, тому, який описується в акті демонтажу, а не в акті про порушення чи протоколі про направлення на експертизу. Крім цього, зауважує, що при перевірці лічильника та пломби до відправлення його на експертизу один з працівників прикладав силу, трусивши ним, що могло спричинити розірвання дроту.

Щодо неправомірності донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу, то згідно з п. 10 гл. 3 роз. ХІ КГС, у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ/ лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання оператора ГРМ строків періодичної строків періодичної повірки лічильника газу. Заявляє, що у роботу лічильника не втручалася, а згідно законодавства лічильник повинен проходити повірку кожних 8 років, однак з 2009 року (моменту встановлення даного лічильника) її ніхто з працівників АТ «Львівгаз» не здійснював. Крім цього, експертизою не було встановлено втручання в ЗВТ, тому немає підстав для нарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу. Відсутній будь-який належний доказ в підтвердження факту вчинення нею несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Вказує, що твердження відповідача про втручання в роботу 3ВТ є безпідставними, оскільки згідно акту експертизи ЗВТ № 916 від 26.10.2021 втручання в роботу ЗВТ не виявлено, а згідно висновку експерта №5179 від 29.03.2022 розірвання дроту на пломбі оператора ГРМ №8877 та відсутність зовнішньої частини пломби не є достатніми для встановлення факту втручання в роботу ЗВТ, оскільки в цьому ж висновку зазначено, що місце розірвання не містить жодних ознак відрізу чи сторонніх предметів, а саме розірвання є на згині пломбувального дроту та будь яке витягування дроту з пломби чи його демонтаж не мав місця. Встановлення факту втручання в роботу лічильника газу не є підставою для застосування відповідних господарсько-економічних санкцій, а необхідно встановити, що таке призвело до заниження його показань. Таке засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення повірки в процесі проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Також вказує, що 15.06.2022 вона зверталася до НКРЕК, а також відділу Національнії комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області та просила здійснити перевірку: 1. Правомірності демонтажу лічильника ВК G-4 Т заводський № 3041377 2006 виготовлення, за адресою АДРЕСА_2 працівниками АТ «Львівгаз» з його належним оформленням документів направлення його на експертизу, дотримання при проведенні експертизи Положення від 27.12.2005 № 619 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за №53/11927, а також Кодексу газорозподільних систем, ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»; 2. Дотримання законодавства АТ «Львівгаз» в частині правомірності застосування донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . З відповіді НКРЕКП констатувалося невиконання відповідачем вимог щодо надання комісії усіх необхідних документів для розгляду скарги та посилання на те, що оцінка висновку експерта лежить поза її компетенцією. Дане свідчить про неправомірність дій відповідача по складанні Акту про порушення № 000528 від 18.10.2021, дій працівників відповідача по його складанні, а також прийняття комісією аж 2 протокольних рішень по результатах розгляду вищевказаного Акту про порушення, які датовані 17.05.2022 та 23.08.2022. Зазначає, що, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об?ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об?єм природного газу не вважається простроченою. Між нею та відповідачем існує спір щодо донарахування додаткової вартості (обсягу) поставленого газу, оскільки через здійснення донарахування без належних для цього підстав відповідач порушив право позивача, як споживача послуг газорозподільної організації, на отримання продукції за ціною, визначеною належним чином, та на рівних з іншими споживачами умовах (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»). Способом захисту своїх прав як споживач обрала вимогу про визнання незаконним здійсненого відповідачем донарахування вартості необлікованого газу на суму 50475,67 грн. як такого, що порушує вимоги Кодексу ГРМ та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зазначає, що вимога про визнання незаконними дій відповідача по донарахуванню необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за своєю правовою природою і є оскарженням дій відповідача щодо складання відповідного акту-розрахунку, є належним способом захисту.

2.08.03.2023від представникавідповідача АТ«Львівгаз» -адвоката ОлійникаО.О.надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вимоги позовної заяви заперечив в повному обсязі, просив відмовити в його задоволені. У відзиві зазначив, що позивачка ОСОБА_1 як споживач порушила умови договору допустила несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу, шляхом пошкодження (обірвано) пломбувального дроту на пломбі оператора ГРМ та пломби Оператора ГРМ. Вказує, що пошкодження пломбувального дроту є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання та пломби в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об?єму природного газу ПАТ "Львівгаз". При доведеності факту порушення пломб, доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено, адже нарахування проводиться саме за порушення пломб. Зазначає, що позиція відповідача підтверджується однозначною судовою практикою, постановою ВП ВС 05.10.2022 р. по справі № 906/513/18. Зокрема, пломби з тавром електропередавальної організації встановлюються у місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, тобто тих частин, несанкціонований доступ до яких робить можливим приєднання до електричної мережі з метою споживання необлікованої електричної енергії без втручання споживача в роботу приладів обліку з метою зміни їх показів." Пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акту про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб?єктами передбаченого пунктом 3.3 і підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ обов?язку зі збереження пломб, що відповідно до пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію). Допущене порушення підлягає доказуванню єдиним документом: актом про порушення, який підписано представником споживача без жодних зауважень. Донарахований об?єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20 р. у справі № 910/17955/17). Якщо б споживання було офіційним і дозволеним то споживач 6 здійснила оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак, споживач допустила несанкціонований відбір природного газу, тому вона зобов?язана компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу в розмірі АТ "Львівгаз" за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.

Зазначає, що 18.10.2021 працівниками АТ "Львівгаз" в присутності представника споживача, під час перевірки газового лічильника виявлено, що пошкоджений (обірваний) пломбувальний дріт на пломбі оператора ГРМ №ПГ 8877, відсутня зовнішня частина пломби ПГ 8877, про що складено Акт про порушення №000529 від 18.10.2021. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; розрахунок необлікованого або облікованого частково об?єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Зазначена норма права за своєю правовою природою є імперативною та відсильною, вона встановлює для оператора ГРМ обов?язок провести донарахунок за пошкодження пломби споживачу. Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів); Акт про порушення після пред?явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об?єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи засвідчується їх особистими підписами; Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Тому допущене споживачем порушення у вигляді відсутності пломби є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об?єму природного газу, що прямо передбачено абз. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Вказує, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії." В абз. 3 п.5.2.12 Постанови ВС від.19.02.2020 №917/2052/17 є висновок "Крім того, враховуючи, що згідно з п. 10.2.26 ПКЕЕ та умовами договору саме позивач, як споживач електричної енергії, зобов?язаний був забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб, у даному випадку пошкодження пломби, гвинтових з?єднань, елементів кріплення кожуха на об?єкті, що належить позивачу, є окремим порушенням ПКЕЕ та не зобов?язує енергопостачальника встановлювати факт втручання саме споживача у роботу приладу обліку."

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб. Отже, правопорушення на ринку природного газу підлягає доказуванню єдиним документом: актом про порушення. Акт про порушення підписано без жодних зауважень. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу." Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному Кодексом, акт про порушення: пошкодження пломб; Розрахунок необлікованого або облікованого частково об?єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов?язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Запрошенням споживач викликалась на засідання комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується доказами поштового відправлення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. 3a результатами засідання комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії. Вартість необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, яка пред?являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Після задоволення акта про порушення АТ "Львівгаз" направило споживачу супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого об?єму), актом-розрахунком необлікованого об?єму природного газу та повідомленням про припинення газопостачання, що підтверджується доказами поштового відправлення. У разі недосягнення між Споживачем та Оператором ГРМ згоди спірні питання вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку. Спосіб захисту порушених прав узгоджується із усталеною практикою ВС в постанові від 21.08.2019 по справі №619/431/17.

Зазначає,що Споживачздійснював оплатуза наданіпослуги згазопостачання,тобто,приєднався доумов договорурозподілу природногогазу наумовах типового,який розміщенийза посиланням:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1384-15/ed20201107#Text,що підтверджуєтьсядовідкою профінансовий станабонента.Копії доказів,що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи.Суд небере доуваги відповіднідокази уразі відсутностіпідтвердження надсилання(надання)їх копійіншим учасникамсправи,крім випадку,якщо такідокази єу відповідногоучасника справиабо обсягдоказів єнадмірним,або вониподані досуду велектронній формі,або єпублічно доступними. Враховуючиімперативні приписиЦПК пропублічну доступністьдоказів,долучати роздруківкутипового позовудо матеріалівне потрібно.Цей Договірє договоромприєднання,що укладаєтьсяз урахуваннямвимог статей633,634,641та 642ЦК Українина невизначенийстрок.Фактом приєднанняСпоживача доумов цьогоДоговору (акцептуваннядоговору)є вчиненняСпоживачем будь-якихдій,які засвідчуютьйого бажанняукласти Договір,зокрема наданняпідписаної Споживачемзаяви-приєднанняза формою,наведеною удодатку 1(дляпобутових споживачів)або удодатку 2(дляспоживачів,що неє побутовими)до цьогоДоговору,яку вустановленому порядкуОператор ГРМнаправляє СпоживачуІнформаційним листомза формою,наведеною удодатку 3до цьогоДоговору,та/абосплата рахункаОператора ГРМ,та/абодокументально підтвердженеспоживання природногогазу.Договір розподілурегламентує порядокта умовизабезпечення цілодобовогодоступу споживачадо газорозподільноїсистеми,розподіл (переміщення)природного газугазорозподільною системоюз метоюйого фізичноїдоставки домежі балансовоїналежності об?єктаспоживача тапереміщення природногогазу зметою фізичноїдоставки АТ«Львівгаз» обсягівприродного газудо об?єктуспоживача,а такожправові засадисанкціонованого відборуприродного газуз газорозподільноїсистеми;Споживач зобов?язується:дотримуватись іншихвимог цьогоДоговору таКодексу газорозподільнихсистем.Споживач зобов?язується:не допускатинесанкціонованого відборуприродного газу. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог. відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3. 07.03.2023,разом звідзивом напозовну заяву,від представникавідповідача АТ«Львівгаз» -адвоката ОлійникаО.О.надійшла зустрічнапозовна заява, в якій відповідач просить стягнути з відповідачки за зустрічним позовом вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 50475, 67 грн., судові витрати покласти на відповідача. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що позивачка ОСОБА_1 допустила несанкціонований відбір природного газу, шляхом пошкодження (обірвано) пломбувального дроту на пломбі оператора ГРМ та пломби Оператора ГРМ. Пошкодження пломбувального дроту є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання та пломби в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об?єму природного газу ПАТ "Львівгаз". При доведеності факту порушення пломб, доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено, адже нарахування проводиться саме за порушення пломб.

Вказує, що така позиція підтверджується постановою ВП ВС 05.10.2022 в справі № 906/513/18, де зазначено, що пломби з тавром електропередавальної організації встановлюються у місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, тобто тих частин, несанкціонований доступ до яких робить можливим приєднання до електричної мережі з метою споживання необлікованої електричної енергії без втручання споживача в роботу приладів обліку з метою зміни їх показів. Пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акту про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб?єктами передбаченого пунктом 3.3 і підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ обов?язку зі збереження пломб, що відповідно до пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію). Допущене порушення підлягає доказуванню єдиним документом: актом про порушення, який підписано представником споживача без жодних зауважень. Донарахований об?єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок у постанові ВП ВС у справі № 910/17955/17). Якщо б споживання було офіційним і дозволеним то споживач би здійснила оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак, споживач допустила несанкціонований відбір природного газу, тому вона зобов?язана компенсувати вартість недоврахованого обєму природного газу в розмірі АТ "Львівгаз" за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.

Посилається на те, що 18.10.2021 працівники АТ "Львівгаз" в присутності представника споживача, під час перевірки газового лічильника виявлено, що пошкоджений (обірваний) пломбувальний дріт на пломбі оператора ГРМ №ПГ 8877, відсутня зовнішня частина пломби ПГ 8877, про що складено Акт про порушення №000529 від 18.10.2021. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; розрахунок необлікованого або облікованого частково об?єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Зазначена норма права встановлює для оператора ГРМ обов?язок провести донарахунок за пошкодження пломби споживачу. Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів); Акт про порушення після пред?явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об?єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Тому допущене споживачем порушення у вигляді відсутності пломби є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об?єму природного газу, що прямо передбачено абз. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Також вказує, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб. Правопорушення на ринку природного газу підлягає доказуванню єдиним документом: актом про порушення. Акт про порушення підписано без жодних зауважень. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу." Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об?єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов?язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про Порушення. Запрошенням споживач викликалась на засідання комісії з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. 3a результатами засідання комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії. Вартість необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, яка пред?являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Після задоволення акта про порушення АТ "Львівгаз" направило споживачу супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого об?єму), актом-розрахунком необлікованого об?єму природного газу та повідомленням про припинення газопостачання, що підтверджується доказами поштового відправлення. У разі недосягнення між Споживачем та Оператором ГРМ згоди спірні питання вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку. Спосіб захисту порушених прав узгоджується із практикою ВС в постанові від 21.08.2019 по справі №619/431/17.

Зазначає,що відповідачказдійснювала оплатуза наданіпослуги згазопостачання,тобто,приєднався доумов договорурозподілу природногогазу наумовах типового,який розміщенийза посиланням:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1384-15/ed20201107#Text,що підтверджуєтьсядовідкою профінансовий станабонента.Копії доказів(крімречових доказів),що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи.Суд небере доуваги відповіднідокази уразі відсутностіпідтвердження надсилання(надання)їх копійіншим учасникамсправи,крім випадку,якщо такідокази єу відповідногоучасника справиабо обсягдоказів єнадмірним,або вониподані досуду велектронній формі,або єпублічно доступними. Враховуючиімперативні приписиЦПК пропублічну доступністьдоказів,долучати роздруківкутипового позовудо матеріалівне потрібно.Цей Договірє договоромприєднання,що укладаєтьсяз урахуваннямвимог статей633,634,641та 642ЦК Українина невизначенийстрок.Фактом приєднанняСпоживача доумов цьогоДоговору (акцептуваннядоговору)є вчиненняСпоживачем будь-якихдій,які засвідчуютьйого бажанняукласти Договір,зокрема наданняпідписаної Споживачемзаяви-приєднанняза формою,наведеною удодатку 1(дляпобутових споживачів)або удодатку 2(дляспоживачів,що неє побутовими)до цьогоДоговору,яку вустановленому порядкуОператор ГРМнаправляє СпоживачуІнформаційним листомза формою,наведеною удодатку 3до цьогоДоговору,та/абосплата рахункаОператора ГРМ,та/абодокументально підтвердженеспоживання природногогазу.Договір розподілурегламентує порядокта умовизабезпечення цілодобовогодоступу споживачадо газорозподільноїсистеми,розподіл (переміщення)природного газугазорозподільною системоюз метоюйого фізичноїдоставки домежі балансовоїналежності об?єктаспоживача тапереміщення природногогазу зметою фізичноїдоставки АТ«Львівгаз» обсягівприродного газудо об?єктуспоживача,а такожправові засадисанкціонованого відборуприродного газуз газорозподільноїсистеми;Споживач зобов?язується:дотримуватись іншихвимог цьогоДоговору таКодексу,не допускатинесанкціонованого відборуприродного газу. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, представник АТ «Льівівгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення з відповідачки вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 50475, 67 грн. та судові витрати.

Зустрічна позовна заява ухвалою суду від 19.04.2023 прийнята до розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

4.13.06.2023від представникапозивачки ОСОБА_1 -адвоката КубариМ.М.надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зустрічні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, просив відмовити в його задоволені. У відзиві зазначив, що підставою для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом АТ «Львівзаз» зазначає, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін. Відповідач порушив умови такого договору та допустив несанкціонований відбір природного газу, передбаченого абз.2 п.7 глави 9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем, тому зобов`язаний понести відповідальність у вигляді донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 50 475,67 грн. Зазначає, що з вищевказаними посиланнями не погоджується, звертає увагу, що ні в зустрічні позовній заяві, ні в додатках до зустрічної позовної заяви не надано суду доказів про укладення договору між АТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 . Замість цього позивач посилається на договір приєднання та довідку про фінансовий стан абонента, що не можуть бути належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність укладеного договору та його умов. Оскільки, у відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають, значення для вирішення справи. Посилання позивача за зустрічним позовом є безпідставними, оскільки суду не надано договір розподілу природного газу, на який в обгрунтування своїх вимог посилається позивач за зустрічним позовом. Стверджує, що якщо відсутній договір про розподіл природного газу, то ОСОБА_1 , як відповідач за зустрічним позовом не може порушити умови такого договору, а тому і не повинен нести жодної відповідальності.

Зазначає, що АТ «Львівгаз» не дотрималося вимоги чинного законодавства щодо складання документів, в саме: акту про порушення, акту експертизи, рішення комісії з розгляду актів про порушення, які не відповідають вимогам закону. Дані обставини підтверджуються: актом про порушення LV 000529 від 18.10,2021 із зауваженнями, протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу № 0006399 від 18.10.2021, протоколом № 0002164 від 18.10.2021 щодо направлення пломби на експертизу з зауваженнями. У всіх вказаних документах зазначено прізвище ОСОБА_2 , таке ж прізвище зазначено і в акті розрахунку № 62135997 від 20.09.2022 та оскаржуваному протокольному рішенні №39/08-Н від 23.08.2022. Незважаючи на те, що позивачем за зустрічним позовом жодного документу яким підтверджувалося вчинення ОСОБА_1 порушень будь-якого з положень Кодексу ГРМ не надано. У всіх документах вказано прізвище ОСОБА_2 , незважаючи на те, що адреса у всіх документах зазначена така ж за якою зареєстрований за ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_4 . Також зазначає, що позивач за зустрічним позовом обгрунтовує свої позовні вимоги порушенням ОСОБА_1 . аб.2 п.7 гл. 9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем, в якому зазначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складання або контрольного огляду, сума обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку визначеному ним Кодексом, акт про порушеним, про пошкодження 3ВТ (лічильника газу). Однак, в доданому до зустрічної позовної заяви, а саме в акті експертизи від 26.10.2021 №916 виском комісії після проведення даної експертизи було встановлено відсутність втручання у роботу лічильника. Позивач за зустрічним позовам не підтвердив жодним із доданих до зустрічної позовної заяви письмовим доказом порушення ОСОБА_1 . абз 2 п.7 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРМ, а саме пошкодження 3ВТ, а навпаки подав докази відсутності такого.

Крім того, звертає увагу що позивач за зустрічним позовом невірно посилався на судову практику, на застосування судами вищих інстанції ПКЕЕ та норми ЗУ "Про електроенергетику", однак, в зустрічній позовній заяві, він посилається на порушення ОСОБА_1 . абз.2 п. 7 гл. 9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем. Вказує, що це різні нормативні правові акти, які мають різний об`єкт регулювання. В першому випадку це електроенергія, а у даній справі таким об`єктом с природній газ. Позивач за зустрічним позовом не посилається на те, що у відповідності до експертного дослідження Львівського науково дослідного інституту судових експертиз №5179 від 29.03.2022, яке проводилося за замовленням позивача за зустрічним позовом, вказано, що: 1. На пломбувальному дроті пломби «ПГ 8877» є ознаки механічного пошкодження повного розділення дроту внаслідок дій зусиль згину та розтягнення, без дії ріжучого інструменту; 2. Ha поверхні пломбу вального дроту, поруч з місцем розділення є ознаки впливу хімічної речовини невідомої природи, слідів термічного впливу, а також залишків сторонніх матеріалів -немає. 5-7. Ознак витягування пломбувального дроту, видалення або розблокування роторної вставки, тобто ознак несанкціонованого розкриття пломби не виявлено. Відсутність інформаційної площадки на корпусі (з номером пломби) не дає можливості встановити належність корпусу роторної вставки одному виробу. Висновком експертизи підтверджено відсутність несанкціонованого розкриття пломби оператора ГРМ, витягування дроту, а механічні пошкодження утворилися внаслідок дій зусиль згину та розтягування без дії ріжучого предмету. Поруч з місцем розділення (поруч з місцем розділення, а не на місці розділення пломбувального дроту) експерт зазначає про ознаки впливу невідомої хімічної речовини, якою міг бути також вплив атмосферного середовища (дощ, вологість, лід з домішками, які є в атмосферному повітрі).

Висновок експерта підтверджує зауваження, які були викладені в акті про порушення № 000529 від 18.10.2022 та обставини викладені в скарзі та заяві від 26.10.2022, що були направлені позивачу за зустрічним позовом. Розірвання пломбувального дроту було на місці згину, так як пломбувальний дріт був натягнутий між двома точками (а не трьома точками) його фіксації, а матеріал з якого він зроблений є м?який та такий що піддається впливу атмосферного середовища та є металевим на відміну пломбувального дроту, який застосовується відповідачем на даний час та, який є неметалевим та захищеним від впливу атмосферних чинників.

ІІ. Позиція учасників справи

5. В судове засідання позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявні повноваження представника, згідно яких її інтереси представляє адвокат Кубара М.М.

6. В судовому засіданніпредставник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Кубара М.М. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю, зустрічні позовні вимоги заперечив. Надав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві, відзиві на зустрічну позовну заяву.

Додатково пояснив, що ні в зустрічній позовній заяві, ні в додатках до неї АТ «Львівгаз» не надало доказів про укладення договору між АТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 . Зустрічний позивач посилається на договір приєднання та довідку про фінансовий стан абонента, що не можуть бути належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність укладеного договору та його умов. Вказав, що відсутній будь-який договір із відповідачем щодо передачі на зберігання пломби. Позивач за зустрічним позовом не враховує, що відповідно до експертного дослідження Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 29.03.2022, яке було за замовленням позивача за зустрічним позовом, підтверджено відсутність несанкціонованого розкриття пломби оператора ГРМ, витягування дроту. Механічні пошкодження утворилися внаслідок дій зусиль згину та розтягування без дії ріжучого предмету. Поруч з місцем розділення (поруч з місцем розділення, а не на місці розділення пломбувального дроту), експерт зазначає про ознаки впливу невідомої хімічної речовини, якою міг бути також вплив атмосферного середовища (дощ, вологість, лід з домішками, які є в атмосферному повітрі), про що зазначалося в усіх зауваженнях. Вказує, що розірвання пломбувального дроту було на місці згину, так як пломбувальний дріт був натягнутий між двома точками (а не трьома точками) його фіксації, а матеріал з якого він зроблений є м?який та такий що піддається впливу атмосферного середовища, є металевим на відміну пломбувального дроту, який застосовується відповідачем на даний час та, який є неметалевим та захищеним від впливу атмосферних чинників.

Одночасно просив визнати висновок експерта неналежним доказом, оскільки у ньому не вказано, що такий висновок готувався саме для подання до суду, що суперечить вимогам ЦПК України, яка визначає такі вимоги до одного із доказів у справі висновку експерта.

7. В судовомузасіданні представникивідповідача (позивача за зустрічним позовом), які неодноразово змінювалися, підтримали зустрічну позовну заяву, первісну позовну заяву заперечили. Кожен представник надав аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві.

Зокрема,представник відповідача ОСОБА_7 пояснив,що ОСОБА_1 є споживачемприроднього газу,який надаєАТ «Львівгаз»згідно договоруприєднання.Даний фактпідтверджує іте,що позивачкакористується газом,здійснює оплатуза газ,що підтверджуєтьсявідповідними довідкамиі рахунками.За адресоюособового рахункуспоживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ,виявлено несанкціонованевтручання вроботу ЗВТ,яке полягалов пошкодженні(обірванні)пломбувального дротуна пломбіоператора,а такожвідсутня частинапломби,про щоскладений відповіднийакт.Лічильник тапломба буливзяті наекспертизу,за виявленимипорушеннями.Вказаний лічильникбув поміщенийв пакет,опломбований пломбоюта направленийна експертизуза адресоюм.Львів вул.Золота,42.А пломбу№ 8877,було направленона експертизудо Львівськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз:м.Львів,вул.Липинського,54.Згідно висновкуексперта щодопломби встановлено,що наданана дослідженняпломба маємеханічне пошкодженнякорпусу -повне відділення(відлам)інформаційної площадки.Слідів сторонньоготермічного впливуна пломбінемає. Зазначив,що споживачнесе відповідальністьза цілісністьпломби,а уразі пошкодженнязобов`язана повідомитиАТ «Львівгаз»,що нездійснила споживачка.Зазначив,що пошкодження пломбувального дроту є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання та пломби в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об?єму природного газу ПАТ "Львівгаз". При доведеності факту порушення пломб, доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено, нарахування проводиться саме за порушення пломб. За порушення умов договору споживач зобов`язана оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу АТ «Львівгаз», який розраховується у порядку, визначеному Кодексом ГРС. Кодексом прямо не передбачено проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу за пошкодження пломби, тому товариством проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу по аналогії законуна підставі п.1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Зазначив, що твердження сторони позивача про протертість дроту пломби на згині та його руйнування протягом 13 років з дня встановлення під впливом природнього середовища базуються на припущеннях. Також нічим не підтверджені припущення позивачки, що розірваність пломбувального дроту мала місце на згині і вона проявилася тільки тоді, коли працівник відповідача почав відтягувати та доторкатися з силою до плобувального дроту і така розірванність стала видимою. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки та задовольнити зустрічну позовну заяву.

ІІІ. Процесуальні дії по даній справі

8. Ухвалою суду від 13.02.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

9. Ухвалою суду від 13.03.2023 залишена без руху зустрічна позовна заява АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

10. Ухвалою суду від 19.04.2023 зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

11. Ухвалою суду від 20.09.2023 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

12. Позивачка ОСОБА_1 є приватним власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Мостиське районне БТІ серії СР №706203 від 17.05.2007 (а.с.25, 26), а також не заперечується сторонами по справі.

13. Послуги з газопостачання за адресою проживання позивачки надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оплату за спожитий газ здійснювала позивачка ОСОБА_1 , як споживач, що вказує сама позивачка в позовній заяві.

14. 18.10.2021 о 15:15 хв. в результаті перевірки працівниками відповідача АТ «Львівгаз» був складений Акт про порушення № LV 000529, в якому зазначено, що житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , р/ НОМЕР_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке полягало в пошкодженні (обірванні) пломбувального дроту на пломбі оператора ГРМ за №8877, а також відсутня частина пломби ПВ 8877. Вказано порушення п.п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем. Лічильник газу ВК G4Т, 2006 року випуску, опломбований ПГ 8877, Л6108018 (а.с. 12); Акт складений в присутності представника споживача ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом, який ознайомлений з його змістом, котрий також зазначив, що зауваження та претензії щодо складеного акту зазначені на окремому аркуші. Як зазначила позивачка ОСОБА_1 - на той час її вдома не було.

В Акті вказано, що пломба взята на експертизу, за виявленими порушеннями споживачу необхідно усунути порушення до 28.10.2021. До Акта про порушення долається протоком №0002164 щодо направлення пломби на експертизу за адресою: АДРЕСА_3 .

15. Відповідно до Протоколу № 0006399 від 18.10.2021 лічильник ВК G-4 T заводський №3041377, 2006 р.в., з показами лічильника 73701,07 м. куб., встановлений в АДРЕСА_2 , був направлений в сервісний центр АТ «Львівгаз». Лічильник був поміщений в пакет, опломбований пломбою № R 34237912, та направлений на експертизу за адресою АДРЕСА_3 , зазначено, що експертиза проводиться щотижня у вівторок і четвер з 09.00 год. до 12.00 год. Також у цьому протоколі зазначено, що експертиза буде проводитись 26.10.2021, куди запрошується споживач для проведення експертизи лічильника. При неприбутті споживача, експертиза проводиться без його присутності. Результати експертизи споживач може одержати не пізніше, ніж за 3 робочі дні від її проведення.

Згідно п. 5 даного протоколу При підтвердженні експертизою факту втручання в роботу ПЛГ, Споживачу буде здійснено перерахунок обсягів використаного газу відповідно до порядку передбаченого Кодексом ГРС, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.11.2015 №2994. Вказано, що споживач ОСОБА_2 ознайомлений із змістом протоколу згідно його підпису (а.с.13).

16. Письмові зауваження до акту від 18.10.2021 представника споживача ОСОБА_2 від 18.10.2021, в яких він зазначив, що будь-яких ознак втручання в роботу ЗВТ не було, прилад не проходив перевірки з 2009 року, під час огляду пломби працівники оператора ГРМ торкалися до пломби та могли пошкодити її в результаті чого міг статися розрив дроту, який під впливом атмосферного середовища ослаб, будь-яка фіксація попереднього огляду пломби відсутні, рішення про направлення пломби на експертизу прийнято представниками самостійно (а.с14).

17. Відповідно до Протоколу № 0002164 від 18.10.2021, пломбу № 8877, було направлено на експертизу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: м.Львів, вул. Липинського, 54, зазначено, що експертиза проводиться щотижня у вівторок і четвер з 09.00 год. до 12.00 год., запрошений споживач ОСОБА_2 під підпис, котрий також написав зауваження до протоколу. Вказано, що також буде повідомлений додатково (а.с.15).

До даного протоколу її представник надав заперечення. Зокрема, у своїх зауваженнях до протоколу представник звертав увагу на протертість дроту пломби на згині та його руйнування протягом 13 років з дня встановлення пломби під впливом природнього середовища. Така розірванність пломбувального дроту мала місце на згині і вона проявилася тільки тоді коли працівник відповідача ОСОБА_4 почав відтягувати та доторкатися з силою до плобувального дроту і тоді така розірванність стала видимою (а.с 15).

18. Заява ОСОБА_2 від 26.10.2021, котрий зазначив місце проживання АДРЕСА_2 , адресована ПАТ «Львівгаз», в якій він вказує на зауважені до акту та протоколів 18.10.2021. Крім того, зазначає, що пломбу № 8877, було направлено на експертизу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: м.Львів, вул. Липинського, 54. Одночасно вказує, що час, дата проведення експертизи та питання експерту, йому невідомі (а.с.16,17).

19. 26.10.2021 ОСОБА_2 (зазначив своє місце проживання АДРЕСА_2 ), подав скаргу в ПАТ «Львівгаз» щодо неправомірноті дій працівників відповідача, а в тому числі ОСОБА_4 , який до приходу представника споживача оглядав та доторкався до пломби та пломбувального дроту з метою його огляду. Такий огляд і доторкання здійснювали й інші представники АТ «Львівгаз» (18,19).

20. Відповідно до Акту № 916 експертизи 3ВТ/пломби від 26.10.2021 в присутності представника ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_2 , щодо демонтованого лічильника газу ВК G-4 T заводський №3041377, 2006 року випуску, з показами лічильника 73701,07 м. куб.- вказано, що не виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с. 20).

21. Відповідно до висновку експерта експертного дослідження Львівського науково дослідного інституту судових експертиз №5179 від 29.03.2022, яке проводилося за замовленням АТ «Львівгаз», на вирішення якого поставлені питання: 1.Чи наявні сліди механічного пошкодження (перекушування, перерізання, розриву) пломбувального дроту?; 2. Чи наявні сліди термічного та/або хімічного впливу на пломбувальний дріт?; 3. Чи наявні сліди залишків стороннього матеріалу за допомогою якого можливо відновити цілісність пломбувального дроту?; 4. Чи присутні сліди механічного або термічного впливу на пломбі?; 5. Чи наявні сліди витягування пломбувального дроту з корпусу пломби?; 6. Чи наявні сліди розблокування елементів фіксуючої якірної вставки пломби?7. Чи наявні сліди несанкціонованого відкриття пломби?

За результатами проведення трасологічної експертизи пломбувального дроту та пломби ПГ8877, наданий висновок:

1. На пломбувальному дроті пломби «ПГ 8877» є ознаки механічного пошкодження повного розділення дроту внаслідок дій зусиль згину та розтягнення, без дії ріжучого інструменту;

2,3. Ha поверхні пломбу вального дроту, поруч з місцем розділення є ознаки впливу хімічної речовини невідомої природи, слідів термічного впливу, а також залишків сторонніх матеріалів - немає.

4. Надана на дослідження пломба з номером «ПГ8871» має механічне пошкодження корпусу, а саме, повне відділення (відлам) інформаційної площадки. Слідів стороннього термічного впливу на пломбі немає.

5-7. Ознак витягування пломбувального дроту, видалення або розблокування роторної вставки, тобто ознак несанкціонованого розкриття пломби не виявлено. Відсутність інформаційної площадки на корпусі (з номером пломби) не дає можливості встановити належність корпусу роторної вставки одному виробу (а.с. 21-23).

22. Пояснювальна записка начальнику Самбірського відділення АТ «Львівзаз» контролера газового господарства Мостиської дільниці ОСОБА_8 від 29.10.2021 про те, що при знятті контрольних показників лічильника в абонента ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , візуальних ознак у втручання в роботу ПАГ не було виявлено (а.с. 59 зворотна сторінка).

23. Представнику споживача ОСОБА_2 скеровані запрошення №1405 від 04.11.2021 на засідання комісії АТ «Лввівгаз» 23.11.2021 о 14.00 год. щодо розгляду актів про порушення, яке скероване йому рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця проживання ( АДРЕСА_2 ) з відміткою про отримання особисто (а.с. 62 та зворотна сторінка).

24. ОСОБА_1 скеровані запрошення №1566 від 02.12.2021, №563 від 11.05.2022, № 825 від 06.07.2022, №999 від 11.08.2022, на засідання комісії АТ «Лввівгаз» відповідно 17.12.2021 о 14.35 год., 17.05.2022 о 10.15 год., 19.07.2022 о 11.40 год., 23.08.2022 о 16.15 год. щодо розгляду актів про порушення, які скеровані їй рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця проживання ( АДРЕСА_2 ) з відміткою про отримання особисто (а.с. 63-65 та зворотні сторінки).

25. Згідно витягуз протоколу №39/08-Н від 23.08.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила прийняти рішення задоволити залишити без змін акт про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 24,66).

26. Згідно витягуз протоколу №74/11-Н від 23.11.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила перенести розгляд акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 68).

27. Згідно витягуз протоколу №77/12-Н від 17.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила перенести розгляд акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 67).

28. Згідно витягуз протоколу №25/05-Н від 17.05.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила задоволити акт про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 67).

29. Згідно витягуз протоколу №33/07-Н від 19.07.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила задовольнити акт про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 66 зворотній бік).

30. Згідно витягуз протоколу №39/08-Н від 23.08.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила прийняти рішення задоволити залишити без змін акт про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 24,66).

31. 25.05.2022, начальник Самбірського відділення АТ «Львівгаз» надіслав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідь № 51 про прийняте рішення 17 травня 2022 року засіданням центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту порушення №000529 від 18.10.2021 (а.с.27).

32. Згідно акту розрахунку Самбірського відділення АТ «Львівгаз від 24.05.2022, підстава для проведення розрахунку акт про порушення №000529 від 18.10.2021, період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 28). Представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа -357,00кв.м.; кількість осіб - 1 особа; та долучений рахунок на оплату №62067896 від 24.05.2022 (а.с.29).

33. Крім того, 21.09.2022, начальник Самбірського відділення АТ «Львівгаз» надіслав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідь № 101 про прийняте рішення 23 серпня 2022 року засіданням центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту порушення №000529 від 18.10.2021 (а.с.30, 70).

34. Згідно акту розрахунку Самбірського відділення АТ «Львівгаз від 20.09.2022, підстава для проведення розрахунку акт про порушення №000529 від 18.10.2021, період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі донарахованого природного газу 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 28) та долучений рахунок на оплату №62067896 від 24.05.2022 (а.с.31). Представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа -357,00кв.м.; кількість осіб - 1 особа; та долучений рахунок на оплату №62135997 від 20.09.2022 (а.с.32, 71).

35. Згідно витягу про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , така за період з 05.2019 до 03.2023 із зазначенням показників лічильника, здійснювала оплату в період з липня 2020 до квітня 2022 (а.с.58 зворотна сторінка).

36. Згідно акту інвентаризації об`єктів побутового споживача від 29.10.2022, ОСОБА_1 о/р 0900189965, що проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 60, зворотна сторінка).

Суд,заслухавши поясненнясторони позивачки(відповідачкиза зустрічнимпозовом),представника відповідача(позивачаза зустрічнимпозовом),дослідивши поданіучасниками справидокументи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини справи,на якихґрунтуються позовніта зустрічнівимоги,об`єктивнооцінивши докази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи івирішення спорупо суті,приходить донаступного висновку.

V. Застосоване Судом законодавство та висновки суду

А. Загальні засади судочинства

37. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одниміз принципівцивільного судочинстває диспозитивність,який полягаєу тому,що судрозглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявленою неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим кодексомвипадках.Учасник справи,розпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд (ст.13ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У відповідності дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.

Б. Щодо первісних позовних вимог

38. Позивачка (за первісним позовом) звернулася з позовними вимогами, в яких просить визнати неправомірними дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання Акту про порушення, Акту-розрахунку, протокольних рішень та донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період, скасувати протокольне рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості, посилаючись на те, що вказані процесуальні документ відповідача суперечать вимогам закону.

39. Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акту та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Пунктом 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 Глави 1 Розділу І кодексу ГРС надано визначення такогопоняття,якпошкодження ЗВТ/лічильника газумеханічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, «пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно», належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як «не з вини споживача», але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРС).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Висновок Суду

40. Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами, в яких просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо складання Акту про порушення № 000529 від 18.10.2021, Акту-розрахунку від 24.05.2022 та 20.09.2022, протокольних рішень від 17.05.2022 та №39/08-Н 23.08.2022 про донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та скасувати протокольне рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» №39/08-Н від 23.08.2022 про донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн.

В позовній заяві сама позивачка вказує неодноразово, що є споживачем та звернулася за захистом права як споживача. При цьому, також посилається на те, що звільнена від сплати судового збору, оскільки звернулася за захистом прав споживача.

Зазначила, що 18.10.2021 о 15:15 хв. в результаті перевірки працівниками відповідача був складений Акт про порушення в якому зазначено, що житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За результатами засідання відповідача прийнято рішення про задоволення Акту порушення №000529 від 18.10.2021, а також було здійснено дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Дане рішення прийнято на підставі акту-розрахунку від 24.05.2022. АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виставив рахунок № 62067897 від 24.05.2022 на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 50 475,67 грн.

Також зазначила, що в порушення будь-якого заперечення чи врахування обставин, відповідач повторно 23.08.2022, прийняв протокольне рішення № 39/08-Н від 23.08.2022, яким прийняв рішення «задоволити залишити без змін акт про порушення № 000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

41. Позивачка ОСОБА_1 вказує, що в рішенні не зазначено жодної суми та вказано з невідомих причин як споживача ОСОБА_2 , хоча у всіх документах він зазначений, як її представник. Вказала, що ОСОБА_2 не є споживачем природного газу, оскільки з ним не укладалося жодного договору на газопостачання, а зазначений рахунок на оплату №62135997 від 20.09.2022 на суму 50475,67 грн. виставлений на його прізвище неправомірно та без достатніх правових підстав, оскільки зазначена в ньому підстава - договір б/н від 19.11.2021 не підписував ОСОБА_2 як споживач. Житловий будинок в АДРЕСА_2 належить їй ОСОБА_1 і оплату за спожитий газ здійснювала вона, як споживач.

42. Водночас представник відповідачки вказав, що ні в зустрічні позовній заяві, ні в додатках до зустрічної позовної заяви не надано суду доказів про укладення договору між АТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , а посилання позивача за зустрічним позовом є безпідставними, оскільки суду не надано договір розподілу природного газу, на який в обгрунтування своїх вимог посилається позивач за зустрічним позовом. Стверджує, якщо відсутній договір про розподіл природного газу, то ОСОБА_1 , як відповідач за зустрічним позовом не може порушити умови такого договору, не може нести жодної відповідальності.

43. Також представниквказав,що увсіх документах: акт про порушення LV 000529 від 18.10,2021, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу № 0006399 від 18.10.2021, протокол № 0002164 від 18.10.2021 зазначено прізвище ОСОБА_2 , таке ж прізвище зазначено і в акті розрахунку № 62135997 від 20.09.2022 та оскаржуваному протокольному рішенні №39/08-Н від 23.08.2022.

44. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що за аресою: АДРЕСА_2 , що не заперечили сторони справи. Послуги з газопостачання за вказаною адресою надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

45. Крім того, встановлено, що 18.10.2021 о 15:15 хв. в результаті перевірки працівниками відповідача АТ «Львівгаз» був складений Акт про порушення № LV 000529, в якому зазначено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , р/ НОМЕР_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке полягало в пошкодженні (обірванні) пломбувального дроту на пломбі оператора ГРМ за №8877, а також відсутня частина пломби ПВ 8877. Акт складений в присутності представника споживача ОСОБА_2 , наявні письмові зауваження до акту від 18.10.2021 представника споживача ОСОБА_2 від 18.10.2021. В Акті вказано, що пломба взята на експертизу, за виявленими порушеннями споживачу необхідно усунути порушення до 28.10.2021. Відповідно до Протоколу № 0006399 від 18.10.2021 лічильник був направлений в сервісний центр АТ «Львівгаз». Зазначено,що споживач ОСОБА_2 ознайомлений іззмістом протоколузгідно йогопідпису (а.с.13). Відповідно до Акту № 916 експертизи демонтованого лічильника, така проводилася в присутності представника ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу № 0002164 від 18.10.2021, пломбу № 8877, було направлено на експертизу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, куди запрошений споживач ОСОБА_2 (а.с.15), в матеріалах справи наявний висновок експерта №5179 від 29.03.2022. Представнику споживача ОСОБА_2 скеровані запрошення №1405 від 04.11.2021 на засідання комісії АТ «Лввівгаз» 23.11.2021 о 14.00 год. щодо розгляду актів про порушення. А ОСОБА_1 скеровані запрошення №1566 від 02.12.2021, №563 від 11.05.2022, № 825 від 06.07.2022, №999 від 11.08.2022, на засідання комісії АТ «Лввівгаз» відповідно 17.12.2021 о 14.35 год., 17.05.2022 о 10.15 год., 19.07.2022 о 11.40 год., 23.08.2022 о 16.15 год. щодо розгляду актів про порушення.

46. Згідно витягу зпротоколу №39/08-Нвід 23.08.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила прийняти рішення задоволити залишити без змін акт пропорушення №000529від 18.10.2021по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 24,66).

47. Згідно витягівз протоколу: №74/11-Н від 23.11.2021, №77/12-Н від 17.12.2021, №25/05-Н від 17.05.2022, №33/07-Н від 19.07.2022, №39/08-Нвід 23.08.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, щодо розгляду акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Комісія вирішила перенести розгляд акту про порушення №000529 від 18.10.2021 по споживачу ОСОБА_2 (а.с. 68).

48. 25.05.2022, начальник Самбірського відділення АТ «Львівгаз» надіслав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідь № 51 про прийняте рішення 17 травня 2022 року засіданням центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту порушення №000529 від 18.10.2021 (а.с.27).

49. Згідно акту розрахунку Самбірського відділенняАТ «Львівгаз від 24.05.2022, підстава для проведення розрахунку акт про порушення №000529 від 18.10.2021, період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Крім того, 21.09.2022, начальник Самбірського відділення АТ «Львівгаз» надіслав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідь № 101 про прийняте рішення 23 серпня 2022. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту порушення №000529 від 18.10.2021 (а.с.30, 70).

50. Згідно акту розрахунку Самбірського відділення АТ «Львівгаз від 20.09.2022, підстава для проведення розрахунку акт про порушення №000529 від 18.10.2021, період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі донарахованого природного газу 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 28) та долучений рахунок на оплату №62067896 від 24.05.2022 (а.с.31).

51. Вирішуючи позовні вимоги первісної позивачки ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

52. Порушення або оспорювання прав та інтересів, є обов`язковою передумовою звернення особи до суду за захистом своїх прав; при цьому обов`язком позивача, відповідно до ст.81ЦПК Україниє доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Так, гарантованест.55 Конституції Україний конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

53.Велика ПалатаВерховного Судувже зауважувала,що укожній справіза змістомобґрунтувань позовнихвимог,наданих позивачемпояснень тощо судмає встановити,якого самерезультату позивачхоче досягнутиунаслідок вирішенняспору. Судрозглядає справиу межахзаявлених вимог(частинаперша статті13ЦПК України),але,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість,сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимкодексом (пункт4частини п`ятоїстатті 12ЦПК України).Виконання такогообов`язкупов`язане,зокрема,з тим,щосуд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально(постанови Великої Палати Верховного Суду від1 лютого 2022 у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зобов`язаний довести, яким чином оскаржувані ним рішення порушують його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача та встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору.

54. Так, способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Зазначені правові позиції неодноразово висловлювалась Верховним Судом, та узагальнено викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 903/1030/19.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зазначив, що порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

55. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

56. Із встановлених обставин вбачається, що: Акт про порушення № 000529 від 18.10.2021, Акт-розрахунк від 24.05.2022 та 20.09.2022, протокольні рішення від 17.05.2022 та №39/08-Н 23.08.2022 про донарахування необлікованого об?єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 18.09.2021 по 18.10.2021 в обсязі 1379,78 м. куб на суму 50 475,67 грн. були винесені відповідачем АТ «Львівгаз» по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24,66, 28, 31,68).

57. Таким чином встановлено, що процесуальні акти та рішення, які просить визнати незаконними та скасувати позивачка ОСОБА_1 , стосуються іншої особи - ОСОБА_2 та жоднимчином нестосуються позивачки ОСОБА_1 . Відповідно, оскаржуваними у первісному позові актом та рішенням, права позивачки ОСОБА_1 порушені не були та не могли бути, оскільки стосуються іншої особи - ОСОБА_2 .

Позивачка не обґрунтувала, яким чином оскаржувані акт та рішення порушили її права та інтереси. Натомість, в первісному позові сама позивачка ОСОБА_1 неодноразово звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях відповідач АТ «Львівгаз» вказаний споживач ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не є споживачем природного газу, оскільки з ним не укладалося жодного договору на газопостачання, а зазначений рахунок на оплату №62135997 від 20.09.2022 на суму 50475,67 грн. виставлений на його прізвище неправомірно та без достатніх правових підстав, оскільки зазначена в ньому підстава - договір б/н від 19.11.2021 не підписував ОСОБА_2 як споживач.

58. Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Матеріали справи не містять наявних обставин, а позивачкою ОСОБА_1 не долучені докази, які б дали право визнати доведеними позовні вимоги.

59.Отже, судомне встановлено,що внаслідокприйняття оспорюванихпозивачкою рішень АТ«Львівгаз»,порушені їїправа таохоронювані закономінтереси,що єобов`язковою умовою,яка маєбути встановленасудом вданому спорі. Позивачка не долучила доказів на вказане та не зазначила якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору чи як відновиться її становище у випадку задоволення позовних вимог. Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, стороною позивача не виконано вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

60. Решта доводів та заперечень учасників справи не мають правового значення для вирішення цього спору.

61. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

62. Суд, ухвалюючи рішення, також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

63. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність первісних позовних вимог в заявлених межах та про відсутність існування правових підстав для їх задоволення.

В. Щодо зустрічних позовних вимог

64. У зустрічному позові АТ «Львівгаз» просить стягнути з відповідачки за зустрічним позовом вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 50475, 67 грн., судові витрати покласти на відповідача. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що позивачка ОСОБА_1 (відповідачка за зустрічним позовом) допустила несанкціонований відбір природного газу, шляхом пошкодження (обірвано) пломбувального дроту на пломбі оператора ГРМ та пломби Оператора ГРМ. Пошкодження пломбувального дроту є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання та пломби в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об?єму природного газу ПАТ "Львівгаз". При доведеності факту порушення пломб, доведення факту втручання в роботу лічильника не передбачено, адже нарахування проводиться саме за порушення пломб.

65. Такі зустрічні вимоги, які пред`явлені до ОСОБА_1 як споживача також до задоволення не підлягають, з наведених вище підстав. А саме через те, що всі документи про порушення були складені на споживача ОСОБА_2 , який не є позивачем у даному спорі.

66. Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства, первісний та зустрічний позивачі звернулися за захистом своїх прав, керуючись нормами матеріального права та ЦПК України. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи, Суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів, з наведених вище мотивів та підстав.

VІ. Розподіл судових витрат

67. Відповідно дост.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

68. Враховуючи вимогиЦПК Україниі те, що у задоволенні позову первісному та зустрічному позивачам було відмовлено у повному обсязі, понесені сторонами судові витрати слід залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 15,16, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в:

1. В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнаннянеправомірними дійта скасуваннярішеннявідмовити.

2. В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 22.07.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач (позивач за зустрічним позовом):Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ: 03349039.

Суддя Світлана ГІРЯК