Постанова № 12049484, 14.10.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 2а-2849/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю

представника позивача - Терьохіної Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Косівському районі, вул. Незалежності, 101, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: Малого підприємства "Куратул", с. Текуче, Косівський район, Івано-Франківська область, 78617

про стягнення податкового боргу в сумі 11562,99 грн. за рахунок активів платника податків.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції в Косівському районі звернулася в суд з адміністративним позовом до малого підприємства «Куратул» про стягнення податкового боргу в сумі 11562,99 грн. за рахунок активів платника податків, мотивуючи тим, що за результатами податкової перевірки, якою встановлено несплата відповідачем податкових зобовязань з єдиного податку, згідно податкового повідомлення-рішення №0000072301/0 від 01.03.2010 року відповідачу донараховано податкові зобовязання з єдиного податку в сумі 7709,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3854,50 грн. Податкові зобовязання відповідача є узгодженими, однак несплачені ним до бюджету, у звязку з чим його податковий борг становить 11562,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом був повідомлений. Правом подання заперечень щодо задоволення позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача не субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши подані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в Косівському районі проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності малого підприємства «Куратул» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 12.01.2010 р. та валютного законодавства - з 01.01.2007 р. по 12.01.2010 р., якою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», а саме заниження відповідачем сум нарахованого єдиного податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 7709,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2007 р. на суму 1192,00 грн., за 3 квартал 2007 р. 2143,00 грн., за 4 квартал 2007 р. 3579,00 грн., за 1 квартал 2008 р. 400,00 грн., за 1 квартал 2009 р. 320,00 грн., за 2 квартал 2009 р. 75,00 грн.

За результатами проведеної податковим органом перевірки складено акт №203/23-0/25066810 від 17.02.2010 р., на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072301/0 від 01.03.2010 р., відповідно до якого відповідачу нараховано податкове зобовязання з єдиного податку в сумі 7709,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 3854,50 грн. Таким чином, загальна сума податкового зобовязання відповідача з єдиного податку становить 11563,50 грн. Зазначене податкове рішення від 01.03.2010 р. отримано уповноваженою особою відповідача 04.03.2010 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції та відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення від 01.03.2010 р., які містяться у матеріалах справи (а.с.19).

Податкове зобовязання в сумі 11563,50 грн., визначене даним податковим рішенням позивача від 01.03.2010 р., є узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як вбачається з матеріалів справи, Мале підприємство «Куратул» згідно свідоцтва про державну реєстрацію №288, зареєстроване 11.09.1997 р. Косівською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, є юридичною особою та відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 вказаного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановленому законом терміни.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.1.3 ст.1 вказаного Закону податковим боргом (недоїмкою) вважається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п.5.2.1 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто у разі апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення щодо донарахування сум податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановлені податковим органом порушення податкового, валютного та іншого законодавства в розмірі, передбаченому цим Законом.

Приписами п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 вищенаведеного Закону встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пункту 5.4 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. А тому штрафні санкції в розмірі 3854,5грн. визначені у порядку та в спосіб, передбачений статтею 17 Закону.

Виходячи з системного аналізу вимог ст.5 та п.17.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання, визначене податковим органом, відповідач повинен був сплатити протягом десяти календарних днів, наступних за днем вручення податкового повідомлення-рішення №0000072301/0 від 01.03.2010 року, яке ним отримано 04.03.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону, податковим органом 16.03.2010 р. та 19.04.2010 р. відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/76 від 16.03.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/94 від 19.04.2010 р., які отримано відповідачем 21.03.2010 р. та 23.04.2010 р. відповідно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21-23).

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено суму податкового зобовязання з єдиного податку, визначену у податковому повідомленні-рішенні №0000072301/0 від 01.03.2010 року в загальній сумі 11562,99 грн. у терміни, передбачені вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунок заборгованості відповідача (а.с. 24), а тому суд вважає, що сума даного податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

В ході судового засідання встановлено, що відповідачем, за рахунок переплати по попередніх податкових зобов'язаннях, було погашено податковий борг в сумі 0,51 грн. Таким чином, податковий борг відповідача на момент судового розгляду справи становить 11562,99 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів Малого підприємства «Куратул» (ідн. код 25066810) в доход бюджету податковий борг в сумі 11562 (Одинадцять тисяч пятсот шістдесят дві гривні) 99 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:/підпис/Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 19.10.2010 року.