Ухвала суду № 120492870, 19.07.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1115/22

Провадження № 2/535/421/24

УХВАЛА

19 липня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевськогорайонного судуПолтавської областіШолудько А.В.,розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Бегми Ольги Вікторівни, про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи №535/1115/22 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищноїради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарський кооператив «Дружба» про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа. Підготовче засідання у справі призначено на 08.25 год 06.08.2024 у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Бегма Ольга Вікторівна, яка діє на підставі довіреності від 07.03.2024, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповіднодо ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до заяви представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управлінняДержгеокадастру уПолтавській областіБегми ОльгиВікторівни про участь у режимі відеоконференції у розгляді справи №535/1115/22 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищноїради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарський кооператив «Дружба» про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько