Рішення № 120492693, 15.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3650/24

Пр. № 2-о/336/40/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має значення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначив, що має прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 13 лютого 2024 року досяг пенсійного віку. У зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до органів Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про нарахування пенсії, проте рішенням № 084750009915 від 27.02.2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії з мотивів недостатності страхового стажу. Рішення містить висновки про те, що до страхового стажу не зарахований період його роботи в радгоспі «Партизанський» в період з 6 липня 1983 року по 7 вересня 1983 року включно, оскільки в трудовій книзі відсутній номер наказу про звільнення, а також період з 8 січня 1992 року по 15 вересня 1993 року включно через неможливість ідентифікувати назву підприємства, а саме: Запорізького виробничого об`єднання «Вторчермет», на печатці, якою засвідчено запис про звільнення. Для усунення вказаної неточності представник заявника звернувся з адвокатським запитом до державного архіву Луганської області за місцем розташування радгоспу «Партизанський», листом якого представника було повідомлено про те, що документи колишнього радгоспу «Партизанський» до архіву не надходили, а з огляду на окупацію майже всієї Луганської області надання більш детальної інформації не вбачається можливим. Що стосується трудового стажу за період з 8 січня 1992 року по 15 вересня 1993 року, в трудовій книзі заявника наявні відомості про те, що: 8 січня 1992 року він прийнятий в Оріхівську дільницю Запорізького виробничого об`єднання «Вторчермет» майстром на підставі наказу № 4-к від 08.01.1992 року (запис № 11); 13 січня 1993 року переведений в Оріхівській дільниці сторожем на підставі наказу № 6 від 13.01.1993 року (запис № 12); 1 грудня 1992 року підприємство реорганізовано в Запорізьке орендне підприємство «Вторчермет» на підставі наказу № 93-к від 01.12.1992 року (запис № 13); 8 липня 1993 року підприємство реорганізовано в акціонерне товариство «Запорізький Втормет» на підставі наказу № 37-к від 08.07.1993 року (запис № 14); 15 вересня 1993 року заявник звільнений за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП на підставі наказу № 116 від 27.09.1993 року (запис № 15). Означені записи скріплені підписом інспектора по кадрам та печаткою підприємства. Хоча відбиток печатки є нерозбірливим через те, що за спливом тривалого часу потускніли чорнила, проте всі вказані записи свідчать про перебування заявника в трудових відносинах з акціонерним товариством «Запорізький Втормет».

Встановлення факту того, що відомості в трудовій книзі про періоди роботи з 6 липня 1983 року по 7 вересня 1983 року та з 8 січня 1992 року по 15 вересня 1993 року підтверджують працевлаштування заявника та наявність у нього в ці періоди страхового стажу, необхідне йому для зарахування цих строків до загального трудового стажу та нарахування і отримання пенсії за віком, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим.

У зв`язку з викладеним просить про задоволення заяви.

Ухвалою судді від 03.05.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Заходи забезпечення заяви судом не приймалися.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду без його участі.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, надав клопотання про вирішення справи у його відсутність.

За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України постановляє про розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши доводи заяви, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІУ ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Главою 6 Розділу ІУ ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

За змістом частини 2 ст. 315 ЦПК України встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб можливо, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом, заявник працював в радгоспі «Партизанський» в період з 6 липня 1983 року по 7 вересня 1983 року включно, а в період з 8 січня 1992 року по 15 вересня 1993 року перебував у трудових стосунках з акціонерним товариством «Запорізький Втормет», яке є правонаступником Запорізького орендного підприємства «Вторчермет», а те - правонаступником Запорізького виробничого об`єднання «Вторчермет». Означена інформація випливає з трудової книжки заявника НОМЕР_1 (а. с. 13-17), і суду немає підстав піддавати сумніву дійсність цієї книжки та достовірність відомостей, що в ній є (а. с. 10).

Разом з тим вказані відомості не містять посилання на номер наказу, на підставі якого 7 вересня 1983 року заявника було звільнено з радгоспу «Партизанський» у зв`язку із початком служби в армії, а також містять тусклий відбиток печатки суб`єкта господарювання, якою (печаткою) скріплено записи про роботу заявника в акціонерному товаристві «Запорізький Втормет» з 8 січня 1992 року по 15 вересня 1993 року включно.

Від встановлення вказаних фактів залежить можливість здійснення заявником права на нарахування та отримання пенсії за віком з урахуванням усього здобутого ним страхового стажу, а встановити цей факт у позасудовому порядку не сталося можливим, оскільки на підставі рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 084750009915 від 27.02.2024 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком з мотивів недостатності страхового стажу.

З огляду на викладене суд вбачає всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Встановити факт наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страхового стажу за період роботи в радгоспі «Партизанський» Антрацитівського району Луганської області з 6 липня 1983 року по 7 вересня 1983 року включно та за період роботи з 8 січня 1992 року по 15 вересня 1993 року включно - в акціонерному товаристві «Запорізький Втормет».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Щаслива