Ухвала суду № 120490675, 19.07.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/76/24

Провадження № 1-кс/484/680/24

КП № 12023153110000354

УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

19 липня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023153110000354, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023153110000354, мотивуючи тим, що слідчим, який здійснює досудове розслідування в наданому кримінальному провадженні, не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 03.07.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , а саме: договору суборенди № 1 нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ «Все для даху» та ТОВ «Все для даху та фасаду»; договору суборенди № 2 нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ «Все для даху» та ТОВ «Все для даху та фасаду»; договору позики нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договору оренди приміщень, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 03.07.2017 року; документів ТОВ «Ас-агро» щодо продажу та зняття з обліку екскаватора гусеничного Caterpillar 318BL. Просив зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути зазначене клопотання.

До початку розгляду справи по суті слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив закрити провадження за наданою скаргою у зв`язку з тим, що ним вирішене зазначене у скарзі клопотання та прийняте відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 18.07.2024 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання, слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 залишив зазначене у скарзі клопотання про повернення тимчасово вилученого майна без задоволення.

За таких обставин на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що слід закрити провадження за наданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023153110000354.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: