Ухвала суду № 120489263, 19.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17560/14-ц

Провадження № 6/127/458/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме 175, 177, 185 ЦПК України.

Зазначена заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

До матеріалів заяви не додано доказів про те, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 втрачено, а також ким саме втрачено (заявником, первісним стягувачем чи іншою особою) та за яких конкретних обставин, а також відповідні письмові докази, які це підтверджують.

Якщо виконавчий лист було втрачено заявником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», то надати докази, що виконавчий лист було передано від попереднього стягувача ТОВ "ФК "Фінрайт" його правонаступнику ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" за відповідним актом.

Крім того, заявником не зазначено доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" подано до суду заяву про витребування доказів, а саме з Другого відділу ДВС у м. вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів позивачем не додано доказів вжитих представником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, в тому числі від попереднього стягувача або від первісного стягувача.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: