Ухвала суду № 120488173, 19.07.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 480/8549/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 28.12.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що полягають у зменшенні позивачу розміру додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, зі 100000 грн до 30000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 включно; визнати протиправними дії відповідача, що полягають у не нарахуванні та не виплаті позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 по 26.12.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, у розмірі 100000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 включно, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 до кінця дії воєнного стану.

02.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.02.2023 до суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог, в якій позивачем також заявлено клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, розглянувши яке, суд відмовляє в його задоволенні.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Щодо відкритого судового засідання.

Згідно норми ч.1 ст.10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 8-9 цієї статті закріплено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Суд звертає увагу позивача, що розгляд даної справи здійснюється судом відкрито.

Ухвала про розгляд справи у закритому судовому засіданні судом не постановлялась.

Щодо розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи те, що судом здійснюється відкритий розгляд справи, суд розцінює подане позивачем клопотання, як клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норм КАС України будь-яка заява, що подається до суду повинна бути обгрунтованою.

Стосовно забезпечення права позивача особисто надати пояснення щодо його участі у виконанні задач, що забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, суд зазначає, що позивачем не зазначено: чому він не може надати їх письмово, чому такі пояснення необхідно надавати суду саме у судовому засіданні.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права, як ініціювання перед судом зобов`язання надання відповідачем пояснень з певних питань, так й ініціювання витребування необхідних доказів. Також, таке право має суд.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування вже були враховані судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, у зв`язку з ситуацією у м. Суми та Сумській області, зокрема частих повітряних тривог та ризиків обстрілів, з метою убезпечення як сторін спору, так і працівників суду, судом було враховано це при відкритті провадження та при розгляді даного клопотання.

Таким чином, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук