Ухвала суду № 120485788, 18.07.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4084/24

Провадження № 2/466/1585/24

У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 15.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження по справі, з підстав відсутності предмету спору, осільки вимоги позовної заяви виконані.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 17.07.2024 року позивач подав заяву про закриття провадження по справі, зазначає, що позовні вимоги не підтримує оскільки після подачі позовної заяви, відповідач виконав вимоги позовної заяви.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 17.07.2024 року позивач подав заяву про розподіл судових витрат, оскільки відповідачем виконано вимогу позовної заяви.

У судовому засіданні:

Позивач підтримав вимоги поданих заяв, а саме про закриття провадження по справі, оскільки позовні вимоги не підтримує бо після подачі позовної заяви, відповідач виконав вимоги позовної заяви, також підтримав заяву про розподіл судових витрат, зазначив, що звертався за правовою допомогою, про що надав відповідні документи.

Представник відповідача підтримала подану нею заяву про закриття провадження по справі з підстав зазначених у заяві, щодо розподілу судових витрат заперечувала.

Статтею 142 ЦПК України визначено порядок розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Подані учасниками справи заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали судової справи та подані учасниками заяви в контексті розгляду яких дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на обставини справи, доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підтвердження заяви про відшкодування витрат на правову допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги, копію Ордеру, Акт виконаних робіт та квитанцію прибуткового касового ордеру.

Заслухав пояснення учасників справи у обґрунтування поданих ними заяв та їх заперечення, на думку суду заяви подані заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 258,260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 15.05.2024 року про закриття провадження по справі та клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про зобов`язання вчинити певні дії закрити в зв`язку із не підтриманням позовнх вимог позивачем в наслідок задоволення їх відповідачам після подання позовної заяви до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в зв`язку із закриттям провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» ЄДРПОУ 03349039 (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1150, 00 грн. (одна тисяча сто пятдесят) гривень.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільноїсистеми Львівгаз» ЄДРПОУ 03349039 (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42)

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Допочатку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова