Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №201/2078/24
Провадження № 2/760/7538/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фактор Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №78315 від 23 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
08 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на таке.
У позовній заяві позивач зазначає відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк», однак не зазначено позовних вимог до відповідача та не вказано, чим ПАТ КБ «Приватбанк» порушило його право.
У позовній заяві позивачем не зазначено обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема на якій підставі він просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
До того ж, у позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №708 від 29 вересня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню. Однак, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного виконавчого напису.
Згідно з п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У порушення вищезазначеної вимоги позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи
Пунктом 10 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 1211,20 грн.
Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач у позовній заяві покликається на п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки він є мобілізованим, має статус учасника бойових дій.
Разом з тим, дане посилання позивача не заслуговує на увагу, оскільки даний спір (про визнання викнавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) не пов`язаний з виконанням військового обов`язку позивача, а також під час виконання службових обов`язків, та не пов`язаний із захистом порушених прав позивача, як учасника бойових дій.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фактор Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Солом`янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Судове рішення № 120483796, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/2078/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: