Вирок № 120483641, 19.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10530/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 2022011000000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, що має середню освіту, є студентом ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період 01-04.06.2022 y ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завантаження та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення (далі - ШПЗ), призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем. Так, ОСОБА_5 в період 01-04.06.2022 із використанням системних блоків ARTLine s/n AL222334 та ARTLine s/n AL221425 та операційної системи Windows 11 з мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою реєстрацією на вказаному сайті через доступну опцію завантаження, викачав ШПЗ типу стілер (програмний код) з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка є унікальною саме для вказаного користувача та призначене для розповсюдження у мережі Інтернет, зокрема в соціальному месенджері «Telegram», з метою отримання логінів та паролів користувачів операційної системи Windows, які попередньо їх зберегли у своїх браузерах (Google Chrome, Opera, Mozilla тощо).

Надалі, шляхом створення тимчасового посилання на сервері (віртуальному комп`ютері), де було збережено зазначене ШПЗ, ОСОБА_5 рандомно розповсюдив таке посилання через різні спільноти в соціальному месенджері «Telegram».

Перед розповсюдженням вказаного ШПЗ зазначеною особою здійснювалась технічна операція з криптографічного захисту необхідного файлу з використанням публічного сервісу в месенджері «Telegram» - Telegram-боті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уникнення детекції під час проходження перевірки антивірусними програмами типу WindowsDefender, Nod32, Kaspersky, Avast тощо.

В подальшому, закриптований файл з розширенням .ехе (ШПЗ) під назвою, що викликає зацікавленість, розповсюджувався у чатах та коментарях Telegram-спільнот криптовалютного спрямування та цифрових активів, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_5

Через певний проміжок часу вказані коментарі та публікації з прикріпленим ШПЗ ОСОБА_5 видалялись з метою мінімізації шансів деанонімізації, а також прибирання цифрових слідів стосовно останнього, який поширював таке ШПЗ.

Надалі невстановленими слідством зацікавленими особами, користувачами месенджера «Telegram» та відповідно учасників відповідних спільнот при переході за таким посиланням здійснювалось завантаження та інсталяція ШПЗ типу стілер (програмний код) з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» на їх персональні комп`ютери з операційною системою Windows.

У зв`язку з цим, в браузері на WEB-панелі за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2», де ОСОБА_5 здійснено вхід під створеним логіном та паролем висвітлювались несанкціоновано отримані паролі від різних акаунтів в соціальних месенджерах.

Згодом, ОСОБА_5 здійснював вхід на акаунти невстановлених на цей час осіб у соціальних мережах та електронних поштових скриньках, де мав змогу змінювати, редагувати або видаляти їх публікації, особисті та інші дані, а також змінити пароль доступу до нього з метою унеможливлення редагування інформації в зворотному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері вчинення кримінальних правопорушень щодо використання електронно-обчислювальних машин та комп`ютерних мереж, протягом 01-04.06.2022, перебуваючи в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет невизначеному колу невстановлених на цей час осіб за допомогою системних блоків ARTLine s/n AL222334 та ARTLine s/n AL221425 ШПЗ типу стілер з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке призначене для викрадення паролів та інших даних з персональних комп`ютерів таких осіб, тобто спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, в яких підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорював кваліфікації його діяння. Просив суворо його не карати, призначити йому покарання у виді найменшого розміру штрафу. Також обвинувачений вказав, що усвідомлює наслідки своїх дій, про вчинене шкодує та відчуває сором за свій вчинок, в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

З огляду на визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-1 КК України, як розповсюдження шкідливих програмних засобів, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Висловлюючи позицію в судових дебатах, прокурор вказала, що ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду вину визнав, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Окрім того, прокурор просила визначити долю речових доказів та питання процесуальних витрат (стягнути з ОСОБА_5 половину витрат на проведення експертизи, оскільки половина витрат стягнута з іншої особи).

Захисник ОСОБА_4 просив врахувати, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, його характеризуючі дані, та призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, чого, на думку захисника, буде достатньо для виправлення обвинуваченого.

Обвинувачений зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій, у скоєному щиро кається та не допустить протиправної поведінки в подальшому, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, те, що ОСОБА_5 працює продавцем-консультантом, має постійне місце проживання у Республіці Польща, за попереднім місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше кримінальні правопорушення не вчиняв, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи № 62/22 від 01.07.2022, з урахуванням посилань прокурора, у розмірі 9443 грн. 50 коп. (1/2 від загальної вартості експертизи), що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: системний блок ARTLine s/n AL221425, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи № 62/22 від 01.07.2022 у розмірі 9443 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1