Вирок № 120483059, 19.07.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/259/24

Провадження №1-кп/690/91/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ватутіне кримінальне провадження № 12024255310000159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 восени 2023, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на ділянці закинутого будинку в АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини конопель, після чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвав верхівкові частини з листям рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, потім переніс його до свого місця проживання за адресою; АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який помістив до медичної рукавиці синього кольору та почав зберігати без мети збуту для власного вживання в лівому рукаві кофти до 21.03.2024, коли в період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 48 хв. в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого було вилучено медичну рукавицю синього кольору, в якій знаходилась наркотична речовина, обіг якої заборонено - канабіс, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-24/4517 - НЗПРАП від 29.03.2024, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000) канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,64 г., є невеликим розміром.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він зберігав наркотичний засіб каннабіс за місцем свого проживання для власних потреб, який придбав шляхом зривання дикорослої рослини на території сусіднього села.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінального проступку.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання,та вимогич.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 відповідно довимог ст.65КК України,суд приймаєдо увагисуспільну небезпеку,ступінь тяжкостіта характервчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься до кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положенняст.124КПК Українисуд стягуєз ОСОБА_3 на користьдержави документальнопідтверджені процесуальнівитрати назалучення експертівв розмірі1514грн.56коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьдержави отримувач:ГУК уЧеркаській обл../тг.Черкаси/24060300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37930566,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA198999980313060115000023759,код класифікаціїдоходів бюджету:24060300витрати пов`язаніз проведеннямекспертизи всумі 1514(однатисяча п`ятсотчотирнадцять)грн.56коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диски з записом відео файлів в загальній кількості 2 штуки, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 12024255310000159 у Звенигородській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: речовина рослинного походження зеленого кольору,що єособливо небезпечнимнаркотичним засобом,обіг якогозаборонено канабіс,загальною масоюв перерахункуна сухуречовину 7,64г. вмедичній рукавицісинього кольору,що поміщенийу сейф-пакеті з полімерного матеріалу «Національна поліція України. Слідче управління» PSP 1075575, скріплений паперовою биркою з написами СЕ-19/124-24/4517-НЗПРАП та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходузасудженому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1