Ухвала суду № 120479388, 18.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/1237/20

Провадження № 1-в/235/144/24

УХ ВА ЛА

18 липня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком суду від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року на розгляд судді надійшла заява прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком суду від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, в якій просив виправити описку, допущено в резолютивній частині вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024, не зазначено додаткове покарання у вигляді конфіскації належного ОСОБА_4 майна, передбаченого попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019.

Прокурор в обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при суд за сукупності кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 визначив ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 8 (восьми) років п`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на підставі вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019, а саме з 30.04.2021.

В той же час, судом при ухваленні вироку 09.07.2024 в резолютивній частині вироку помилково не зазначив додаткове покарання, передбачене вироком суду від 21.11.2019, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вигляді конфіскації майна, що йому належить, застосування якого, згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України є обов`язковим. При цьому в описовій частині міститься посилання на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 із зазначенням міри покарання, до якого в подальшому приєднано покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву в його відсутності та виправити описку у вироку суду

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви у яких не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду, просили провести розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивні частині вироку суду зазначаються у разі визнання особи винуватою:

-прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;

- початок строку відбування покарання;

- рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;

- рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;

- рішення про цивільний позов;

- рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;

- рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

Оскільки у вироку суду від 09.07.2018 року у резолютивній частині було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки за вироком суду від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Виправити описку в тексті другого абзацу резолютивної частини вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024 року, виклавши його у повній редакції:

-на підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, з

урахуванням вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 8 (восьми) років п`яти місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1