Ухвала суду № 120479257, 18.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11030/24

Провадження № 2-др/127/110/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/11030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №127/11030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 09.07.2024, позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» борг за договором про надання споживчого кредиту №5751056 від 07.07.2022 в сумі 64 974, 00 грн., з яких сума кредиту складає 20000, 00 грн., сума процентів за користування кредитом складає 44 974, 00 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2422,40 гривень судового збору та 10000, 00 гривень витрат на правничу допомогу.

16.07.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

17.07.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої 16.07.2024, без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання цієї заяви.

Враховуючи, що ст. 257 ЦПК України врегульовано вирішення процесуального питання щодо залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, та застосувати до даних процесуальних правовідносин п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки станом на 18.07.2024 судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не призначено.

З огляду на викладене заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/11030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідними додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/11030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: