Ухвала суду № 120478256, 17.07.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15494/20

Провадження № 2-п/638/139/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізапослугиз теплопостачання задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2008 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 59377 грн. 20 коп. та за період з 01січня2017рокупо30вересня2020року у розмірі 13049 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 2400 грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 3268 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне судове рішення його повідомлено не було. Ознайомитись з заочним рішенням він мав можливість у приватного виконавця Ярмоленко О.В. тільки 02 липня 2024 року. Зазначає, що рішення підлягає скасування оскільки стягнення відбувається більше ніж за три роки. Також зазначає, що договір на надання послуг з позивачем не укладав.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що про розгляд справи його повідомлено не було, заочне рішення він не отримував. З текстом рішення ознайомився 02 липня 2024 року у приватного виконавця.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Представник КП Харківські теплові мережі в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізапослугиз теплопостачання задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2008 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 59377 грн. 20 коп. та за період з 01січня2017рокупо30вересня2020року у розмірі 13049 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 2400 грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 3268 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст.287ЦПКУкраїни урезультаті розглядузаяви проперегляд заочногорішення судможе своєюухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст.288ЦПКУкраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримував. Крім того, відповідач не погоджується з розміром заборгованості та розміром штрафних санкцій визначених позивачем, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовною заявою, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2024року о11:40год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко