Постанова № 120478132, 11.07.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2817/24

Провадження № 3/346/1652/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року о 22 год 25 хв гр. Чорнюк в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Dasia Logan» д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи встаніалкогольногосп`яніння. Оглядна стансп`яніння проводивсязі згодиводія увстановленому закономпорядку іззастосуванням приладу«Drager»,результат тесту2.14проміле.

Крім того, цього ж дня о 22 год 25 хв гр. Чорнюк в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Dasia Logan» д.н.з. « НОМЕР_2 », в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на електроопору та огорожу будинку № 155, внаслідок чого вказані об`єкти пошкоджено, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вказана статтяне містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи про порушенняПравил дорожнього рухугр. ОСОБА_2 за ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками Коломийського РВП було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/2817/24, 346/2818/24, та відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Із проаналізованих протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 806635 та серії ААД № 806638 від 21 травня 2024 року, складених працівниками Коломийського районного відділу поліції та долучених до них письмових доказів, вбачається, що 21 травня 2024 року о 22 год 25 хв гр. Чорнюк в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Dasia Logan» д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи встаніалкогольногосп`яніння. Оглядна стансп`яніння проводивсязі згодиводія увстановленому закономпорядку іззастосуванням приладу«Drager»,результат тесту2.14проміле.

Крім того, цього ж дня о 22 год 25 хв гр. Чорнюк в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Dasia Logan» д.н.з. « НОМЕР_2 », в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на електроопору та огорожу будинку № 155, внаслідок вказані об`єкти пошкоджено, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини та вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- планом-схемою ДТП від 21 травня 2024 року, де зображено порядок розміщення транспортного засобу під час пригоди та наявні в нього механічні пошкодження;

- рапортом працівників поліції про те, що 21 травня 2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення проте, що в с. П`ядики, неподадік магазину «Експерс» трапилася дорожньо-транспортна пригода в ході якої водій в`їхав в дерево, огорожу та електроопору. Виїздом ШРПП на місце події, де виявлено вказаний транспортний засіб, у водія якого ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 травня 2024 року, згідно із якими у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Огляд водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Газоаналізатор Алковор 507 Зав.№ IUL8R0012, тест № 00057 від 21 травня 2024 року, результат 2, 14 проміле;

- даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, що працівники поліції прибули на місце скоєння Дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_4 нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння на запропоновано у встановленому поряду пройти огляд на стан сп`яніння на місці. ОСОБА_2 погодився, на відеозаписі видно процедуру проходження водієм огляду, в ході якої встановлено, що він перебував у стані сп"яніння, та зафіксовано результат огляду 2,14 проміле. Також видно і фіксацію процедури складення адміністартвиних матеріалів.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України, так як він, як водій, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/2817/24 та 346/2818/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/2817/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та призначити:

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- заст. 124 ч. 1 КУпАПадміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;

Відповідно дост. 36 КУпАПвизначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.