Ухвала суду № 120477581, 15.07.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9912/24

Провадження №1-кс/175/2997/24

Ухвала

Іменем України

15 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у строки, визначені КПК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у строки, визначені КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В рамках кримінального провадження № 42022042150000020 від 11.02.2022 року громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим.

Під час розслідування кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 неодноразово надавав слідчому та прокурору клопотання про проведення слідчих дій, заяви про надання інформації про хід досудового розслідування, реалізуючи свої права, передбачені статтею 56 КПК України. Натомість абсолютно всі клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42022042150000020 від 11.02.2022 року ігноруються, що змусило останнього звернутися керівництва Національної поліції України та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення стану досудового розслідування. Під час вивчення заяви ОСОБА_3 щодо неналежного розслідування слідчими ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження №42022042150000020 керівництвом було надано слідчому письмові вказівки.

Так, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом досудового розслідування по кримінальному провадженню №42022042150000020 від 11.02.2022 року з плином місяця після надання письмових вказівок слідчому, ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.05.2024 року, яке було зареєстровано в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2024 року за номером Н-11.

Всупереч положенням статті 221 КПК України, слідчий не надав потерпілому доступ до матеріалів кримінального провадження так само як і не надав постанову про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у строк визначений КПК України.

Потерпілим ОСОБА_3 повторно було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.06.2024 року, яке було зареєстровано в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.06.2024 року за номером Н-14.

Знову скаржник зазначає, всупереч положенням статті 221 КПК України, слідчий не надав потерпілому доступ до матеріалів кримінального провадження так само як і не надав постанову про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у строк визначений КПК України.

Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що є підстави для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явився. Клопотань щодо відсутності не надавав.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не з`явився.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

У провадженні ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В рамках кримінального провадження № 42022042150000020 від 11.02.2022 року громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим.

Під час розслідування кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 неодноразово надавав слідчому та прокурору клопотання про проведення слідчих дій, заяви про надання інформації про хід досудового розслідування, реалізуючи свої права, передбачені статтею 56 КПК України. Натомість абсолютно всі клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42022042150000020 від 11.02.2022 року ігноруються, що змусило останнього звернутися керівництва Національної поліції України та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення стану досудового розслідування. Під час вивчення заяви ОСОБА_3 щодо неналежного розслідування слідчими ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження №42022042150000020 керівництвом було надано слідчому письмові вказівки.

Так, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом досудового розслідування по кримінальному провадженню №42022042150000020 від 11.02.2022 року з плином місяця після надання письмових вказівок слідчому, ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.05.2024 року, яке було зареєстровано в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2024 року за номером Н-11.

Всупереч положенням статті 221 КПК України, слідчий не надав потерпілому доступ до матеріалів кримінального провадження так само як і не надав постанову про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у строк визначений КПК України.

Потерпілим ОСОБА_3 повторно було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.06.2024 року, яке було зареєстровано в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.06.2024 року за номером Н-14.

Знову скаржник зазначає, всупереч положенням статті 221 КПК України, слідчий не надав потерпілому доступ до матеріалів кримінального провадження так само як і не надав постанову про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у строк визначений КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини першої ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише за підставами, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведене, вважаю що бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2024, яке було зареєстровано в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2024 року за номером Н-11 та клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2024 року, яке було зареєстровано в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.06.2024 року за номером Н-14.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у строки, визначені КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №42022042150000020 від 11.02.2022 року протягом 3 робочих днів з дати отримання органом досудового розслідування ухвали суду.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1