Ухвала суду № 120477572, 17.07.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа 173/1356/24

Провадження №2/175/1659/24

У Х В А Л А

17 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування направлення справи судом зазначено, що згідно відповіді з даних реєстру територіальної громади м. Дніпра, які робились Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області при визначенні підсудності справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача, є АДРЕСА_1 .

18.04.2024 року справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Суд, дослідивши матеріали справи заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа була помилково направлена за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норми ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки матеріали справи не містять жодної підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача, то суд повинен дотримуватись загальних правил підсудності у відповідності до ст. 27 ЦПК України.

Згідно відповіді з даних реєстру територіальної громади м. Дніпра, які робились Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області при визначенні підсудності справи, зареєстроване місце проживання відповідача по справі не є Дніпровський район Дніпропетровської області.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з вищезазначеної відповіді є АДРЕСА_1 .

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області здійснює розгляд справ лише в межах Дніпровського району (минулого Дніпропетровського району) Дніпропетровської області та не здійснює розгляд справ за підсудністю м. Дніпро.

Отже, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, помилково визначив територіальну підсудність справи за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали позовної заяви до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Враховуючи вищезазначене, справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47) як помилково направлену.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.