Ухвала суду № 120472828, 15.07.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

15 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 42018010000000014 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

При відкладенні розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 . прокурор ОСОБА_3 попросила суд винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки той систематично не з`являється у судове засідання.

У відповідності до ст.131КПКУкраїни одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140КПКУкраїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323КПКУкраїни передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_7 . отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження № 42018010000000014 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 20 хв. 12 вересня 2024 року в приміщення Дніпропетровськогорайонного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1