Ухвала суду № 120472118, 19.07.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/881/24

УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/881/24 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.05.2024 року по справі № 502/881/24, клопотання позивача задоволено, витребувано в підготовче судове засідання по справі від Ренійської державної районної державної нотаріальної контори, письмову інформацію стосовно наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті : - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повідомлення Ренійської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 709/01-16 від 11.06.2024 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 11/2018 від 11.01.2018 року Білгород Дністровською міською державною нотаріальною конторо та 19.09.2018 року видано свідоцтво про право на спадщину Теплодарською міською державною нотаріальною конторою.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК Українипередбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимогст. 79-80 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що належної відповіді суду не надано, оскільки справа перебуває в Одеському державному нотаріальному архіві, тому суд вважає за можливе, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідну копію спадкової справи у Одеського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту годину 30 хвилин 01.08.2024 р.:

-від Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. А. Корольова, 92-а) копію спадкової справи № 11/2018, заведеної 11.01.2018 року Білгород Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті: - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразінеповідомленнясуду пронеможливістьподатидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан