Ухвала суду № 120471383, 19.07.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/707/21

У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1

від 15.07.2024 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової Валентини Василівни по цивільній справі № 466/707/21

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 15.07.2024 року через Систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової Валентини Василівни по цивільній справі № 466/707/21.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року визнано відвід необґрунтованим.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової Валентини Василівни по цивільній справі № 466/707/21 - передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Львова Федоровій О.Ф.

У відповідності до ст.40ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно доч.3ст.40ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 7ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 8ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави які можуть перешкоджати розгляду заяви про відвід без повідомлення учасників справи не встановлені.

Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1статті 36 ЦПК Українивизначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 4ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись із заявою зі змісту якої вбачається, що на думку заявника суддею Свірідовою В.В. порушені розумні строки проведення підготовчого засідання. Також зазначає що суддя Свірідова В.В. у судовому засіданні 24.10.2023 року нагадала представникам відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 29.11.2023 року в них закінчується повноваження за поданими довіреностями, що є процесуальним порушенням в розумінні заявника.

Таким чином, заявлений відвід зводиться до незгоди заявника щодо процесуальних питань, а обставини, які б слугували підставами для відводу судді передбачені ст.36ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК Українивідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право позивача/відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З огляду на викладене, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що заява про відвід безпідставна. Відсутні твердження щодо упередженості судді. Посилання заявника на незгоду із діями судді, є лише припущенням заявника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведене, та враховуючи посилання заявника на те, що не довіряє судді, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді під час розгляду вказаної справи, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.39,40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової Валентини Василівни по цивільній справі № 466/707/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Свірідову Валентину Василівну від участі у розгляді цивільної справи № 466/707/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

Матеріали цивільної справи № 466/707/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - передати для проведення розподілу у відповідності з вимогами ст.33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О. Ф. Федорова