Постанова № 120470829, 17.07.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2583/24

Номер провадження 3/523/1516/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2024 року близько 13 год 35 хв, керував транспортним засобом «Volkswagen Caravelle» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (В6) по вул. Київське шосе біля буд.19 у м.Одеса, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, тестер-1439, результат позитивний 1,20‰ проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, за що відповідальність передбачена за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 22.05.2024 року ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, проте судове засідання було відкладено у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряної тривоги» у м.Одесі та Одеській області.

Про наступну дату судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 22.05.2024 р (а.с.14).

В період з 28 травня 2024 року по 28 червня 2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В. перебував у щорічній відпустці.

В судовому засіданні призначеному на 17.07.2024 року ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, проте свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що відносно ОСОБА_1 25 січня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Проте, при розгляді справи не знайшла свого підтвердження така кваліфікуюча ознака, як «повторність двічі протягом року», оскільки згідно довідки (електронної бази ІПНП України) з інформаційного порталу Національної поліції від 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 не притягувався з 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому немає підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, співробітником поліції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

А тому, суддя вважає, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши аналогію права (КПК України) про розгляд даної справи, та у зв`язку з цим притягнути особу до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом серії ААД № 734283 від 25 січня 2024 року; відеозаписом з портативного відеореєстратора № 473736,474491 від 25 січня 2024 року; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції від 25 січня 2024 року; роздруківкою чека газоаналізатора Alkotest Drager 7510, тест №1439 результат позитивний 1,20‰ проміле (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З відеозапису події (відеореєстратор № 473736,474491) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та що подальші події, які зазначені в фабулі протоколу серії ААД № 734283 від 25 січня 2024 року при розгляді справи, мали місце.

Встановленні суддею обставини справи дають підстави стверджувати, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставин, що відповідно дост.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, суддею не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положенняст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,33-35,38,130,268,280,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік..

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений до Державного бюджету не пізніше як через десять днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; Кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: