Постанова № 120470824, 17.07.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4771/24

Номер провадження 3/523/2287/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області та відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2024 року близько 10 год 12 хв та 27 лютого 2024 року близько 14 год 40 хв керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, звужені зіниці очей) на вимогу працівника патрульної поліції від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, ОСОБА_1 27 лютого 2024 року близько 15 год 10 хв, знаходячись за адресою: вул. Бочарова буд.6 у м.Одеса зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору «Солі», що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-24/3844-НЗПРАП від 18.03.2024 р. речовини містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,083 г, обіг якої заборонено, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 22.05.2024 року ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, проте судове засідання було відкладено у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряної тривоги» у м.Одесі та Одеській області.

Про наступну дату судового засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тонкошкур І.В. були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 22.05.2024 р (а.с.74).

В період з 28 травня 2024 року по 28 червня 2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В. перебував у щорічній відпустці.

В судовому засіданні призначеному на 17.07.2024 року ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, просив відкласти судове засідання у зв`язку з відсутністю адвоката.

Судові засідання неодноразово відкладались за заявами/клопотаннями захисника ОСОБА_1 - адвоката Тонкошкура І.В., а тому суддею було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявленого клопотання, оскільки про причини неявки захисника, повідомити не зміг.

Інших заяв/клопотань до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Тонкошкура І.В. не надходило.

Відтак, суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як намагання уникнути адміністративної відповідальності, так як наявні у справі докази вказують на їх достатність для прийняття рішення по справі.

Відповідно дост.268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2024 р. справи про адміністративні правопорушення: №523/5578/24, 523/4771/24 та № 523/5322/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130та ч.1 ст.44КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 523/4771/24.

Обставини встановлені суддею підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №852188 від 27.02.2024 року(а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №304658 від 29.03.2024 року(а.с.13), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №851833 від 13.03.2024 року(а.с.54), довідкою з інформаційного порталу Національної поліції проте, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП (а.с.2), довідкою з інформаційного порталу Національної поліції проте, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий з терміном дії з 16.05.2007р. (а.с.3), відеозаписами з ПВР №001286(8) (а.с.6) та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справах докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він повторно вчинив порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України.

Щодо визначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.44 КУпАП суддя враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому остаточне адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17 000 гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

- за ч.1 ст.44 КУпАП - провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 126, 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.44 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17 000 гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Речовий доказ, а саме речовину білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,083 г, що запакована до полімерного сейф-пакету №5655300 експертної служби та знаходиться на зберіганні у камері схову відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (за адресою: вул.Жоліо Кюрі, 68/а, м.Одеса) - знищити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений до Державного бюджету не пізніше як через десять днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: