Ухвала суду № 120468689, 19.07.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/926/24

1-кс/242/224/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора, подане в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що слідчим СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12024052500000188 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та в його межах ОСОБА_3 було повідомлено про підозру та відносно останнього ухвалою слідчого судді було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4» до 26.07.2024. Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком до 60 днів в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Прокурор підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти поданого клопотання, просить більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що досудове розслідування було розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052500000188 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2024 відносно ОСОБА_3 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» до 26.07.2024 включно.

Згідно копії ухвали (отримана до початку розгляду клопотання по суті) Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2024 кримінальне провадження № 12024052500000188 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 направлено до Дружківського міського суду Донецької області.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою та слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України», ст. 5 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином,тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити посилання на один або кілька ризиків, передбачених ст.ст. 177, 194 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що слідчим надані переконливі докази, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле підозрюваного, його особисті та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, та визнає, що тримання під варту в даному випадку відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому не вбачає підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, кримінальне провадження вже направлене до Дружківського міського суду Донецької області, але на теперішній час підготовче судове засідання ще не призначене, тому є необхідність продовження запобіжного заходу на строк достатній для вирішення цього питання під час розгляду обвинувального акту. Вважаю, що строків до 11 вересня 2024 року буде достатнім для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про застосування запобіжного заходу при розгляді кримінального провадження по суті.

Відповідно до ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», дорівнює 90 840 грн. (3028 грн. Х 30).

Керуючись ст.ст. 22, 28, 178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4» до 11 вересня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., які необхідно внести на рахунок: розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ: 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 11.09.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Дніпровської УВП №4.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Дніпровської УВП №4 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: 1) прибувати до прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1