Ухвала суду № 120467093, 17.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/5801/24

В справі 760/23673/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №42018000000000686 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на постанову від 27.09.2023 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, порушеного за заявою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_3 .

Скаржник вважає вказану постанову, яка вже є четвертою спробою закрити кримінальне провадження, незаконною і передчасною, а тому такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

ОСОБА_3 вказує, що старший детектив НАБУ ОСОБА_4 знову не вчинив обов`язкові, на думку Скаржника, слідчі і процесуальні дії, про які зазначено в попередній ухвалах слідчих суддів, якими вже скасовувалися постанови про закриття даного кримінального провадження, не розглянув всі подані потерпілим клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а тому фактично детективом не вжито усіх процесуальних дій для всебічного , повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин справи.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 12.10.2023 було відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою від 01 березня 2024 року у задоволенні скарги було відмовлено, проте в подальшому Київський апеляційний суд скасував вказану ухвалу і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2024 справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1

Справа неодноразово призначалася до розгляду, Скаржник повідомлявся про судові засідання, проте щоразу від нього надходило клопотання про відкладення розгляду скарги. Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, беручи до уваги також надходження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе розглянути справу у відсутність Скаржника в межах заявлених ним підстав для оскарження постанови.

Від детектива Національного бюро ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №42018000000000686 від 23.03.2018, слідчий суддя встановив наступне.

23 березня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.03.2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 від 13.02.2018 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення провокації підкупу.

За результатами досудового розслідування 31.08.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діях детективів НАБУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 зазначене рішення у формі постанови скасоване з посиланням на те, що детективом не були у встановленому порядку розглянуті усі клопотання подані ОСОБА_3 та його представником, слідчими суддями не розглянуті усі скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення/дії детектива НАБУ.

З урахуванням вказаних мотивів прийнятого рішення, у провадженні проведено додаткові процесуальні дії під час досудового розслідування та 10.01.2020 прийняте рішення про його закриття з тих самих підстав.

За результатами оскарження прийнятого рішення, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.03.2020 скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову від 10.01.2020 про закриття провадження у зв`язку з тим, що детективом допущена неповнота дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, в тому числі не розглянуті клопотання ОСОБА_3 , подані ним та його адвокатом в порядку ст. 220 КПК України, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій.

Після проведеного досудового розслідування, постановою від 17.08.2020 кримінальне провадження №42018000000000686 від 23.03.2018 знову було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2022 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на зазначене рішення детектива та скасовано постанову від 17.08.2020 з підстав неповноти проведеного досудового розслідування.

27 вересня 2023 року за результатами аналізу вказаних вище ухвал слідчих суддів, якими скасовувалися попередні постанови про закриття кримінального провадження, та матеріалів кримінального провадження №42018000000000686 від 23.03.2018 старший детектив ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову, якою закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В оскаржуваній постанові детективом надано детальний аналіз проведених в межах кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, надано оцінку повноти та об`єктивності проведеного досудового розслідування, обгрунтованості клопотань потерпілого ОСОБА_7 про проведення слідчих та процесуальних дій, роз`яснено позицію органу досудового розслідування щодо доцільності проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дій.

Детективом також детально та обгрунтовано викладено свою позицію щодо відсутності в діях детективів НАБУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України і тих причин, з яких жодній особі в межах кримінального провадження не було повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати, що в якості підстави закриття кримінального провадження в оскаржуваній постанові від 23.09.2023 детектив зазначає абзац 2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, згідно з яким (в редакції Кодексу на день постанови) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриваючи кримінальне провадження №42018000000000686 від 23.03.2018, детектив ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування у ньому здійснюється вже протягом 29 місяців 3 днів, що значно перевищує встановлений ст. 219 КПК України строк у 18 місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

-дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

-вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вказані вище терміни, то строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до частини 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000686 від 23.03.2018 здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, вчинення якого карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років та зі штрафом від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000686 здійснювалося щодо злочину, який є тяжким.

З матеріалів кримінального провадження № 42018000000000686 вбачається, що воно зареєстроване 23.03.2018. У провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, вказана норма закріплює не повноваження слідчого, прокурора, а їх обов`язок закрити кримінальне провадження у випадку, вказаному в цьому імперативному нормативному приписі, що і було здійснено детективом.

Скасування слідчим суддею постанови детектива про закриття кримінального провадження, в якому вже закінчилися строки досудового розслідування, фактично зобов`язує детектива проводити подальші слідчі дії, тобто поновити досудове розслідування, що може спричинити порушення КПК України.

Натомість, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України чітко та однозначно встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Виходячи з норм чинного КПК України, не може здійснюватися досудове слідство поза межами строків досудового розслідування.

Процесуальні підстави для ініціювання перед слідчим суддею питання стосовно продовження строків досудового розслідування відсутні, оскільки згідно зі ст.ст. 294-295-1 КПК України продовження строків розслідування є процесуальною дією, що здійснюється у межах строків досудового розслідування. Поза межами термінів слідства проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій неможливе.

З огляду на викладене старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 правомірно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №42018000000000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю капітана Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №42018000000000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: