Ухвала суду № 120466774, 18.07.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1743/21

Провадження № 2-во/535/19/24

УХВАЛА

18 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: В.о. керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації, Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»;

відповідач: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання,що вирішуєтьсяухвалою.

06 квітня 2021 року в.о. керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації, Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Заочним рішенням судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року було задоволено позов в.о. керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації.

16 липня 2024 року представник позивача подала заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в якій вказала, що в резолютивній частині заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року та виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено невірно «Стягнути солідарно з відповідачів : з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та Солоницівської селищної ради Харківської області на користь Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету -2800 ) судовий збір в сумі 7 497, 09 грн.» замість вірного «Стягнути солідарно з відповідачів : з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та Солоницівської селищної ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету -2800 ) судовий збір в сумі 7 497, 09 грн», обґрунтовуючи заяву тим, що платником судового збору, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до платіжного доручення судовий збір за подання даного позову сплачено Харківської обласною прокуратурою. Тож, у розумінні ст. 2 Закону України «Про судовий збір» саме Харківська обласна прокуратура є платником судового збору, на користь якого мають бути повернуті судові витрати у разі задоволення позовних вимог.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Крім того, на виконання заочного рішення від 14.05.2024 Котелевським районним судом Полтавської області видано два виконавчих листа про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та Солоницівської селищної ради Харківської області на користь Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судового збору в сумі 7 497, 09 грн.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести наступні виправлення в заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року та виконавчі листи: вказати вірно в резолютивні частині рішення «Стягнути солідарно з відповідачів : з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та Солоницівської селищної ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету -2800 ) судовий збір в сумі 7 497, 09 грн».

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги особою,яка їїоскаржує,протягом п`ятнадцятиднів здня отриманнякопії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.О.Мальцев