Рішення № 12046663, 12.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р.Справа № 15/910-10 За позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське” (м. Красилів, вул. Будівельна, 3)

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАСК "Оранта" (м. Київ, вул. Жилянська, 75)

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09

та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ

про стягнення 17000грн. штрафних санкцій

Головуючий суддя

суддя Магера В.В.

суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

від позивача Палій О.Л. - за довіреністю №86 від 18.01.2010р.

від третьої особи на боці позивача Жовтан А.І. - за довіреністю №5 від 11.01.2010р.

від відповідача Степанова Т.Ю. - за довіреністю №5 від 01.03.2010р.

від третьої особи на боці відповідача Греснюк В.Р. - за довіреністю №08-03-14\322-09

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09, яким визнано дії АТ „Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького департаменту 3-го регіонального управління, які полягали у надсиланні 13 березня 2009р. одному із потенційних страхувальників ХОД НАСК "Оранта" завідомо неправдивих відомостей про те, що НАСК "Оранта" знаходиться в стані банкрутства, які були спростовані 10 грудня 2008р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтями 1 та 8 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді: вчинення будь-яких дій у конкуренції, що суперечить торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності; дискредитації господарюючого суб'єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання та накладено на АТ "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до ст.21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" штраф в сумі 17000грн.

В підтвердження позовних вимог позивач наголошує на тому, що в оспорюваному рішенні стверджується розсилання підрозділом АТ „УПСК” потенційним страхувальникам ХОД НАСК „Оранта” повідомлень про нібито банкрутство НАСК „Оранта”, що кваліфіковано поширенням у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з діяльністю суб'єкта господарювання. Згідно подання від 10.03.2010р. №19/46-п за попередніми висновками у справі №03-12/50-09, складеного службовими працівниками Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наслідками розслідування у справі, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, працівники Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України, не встановили на підставі належних доказів, що хоча б одне повідомлення було надіслане саме потенційному страхувальнику НАСК „Оранта”. У поясненнях директора Хмельницького департаменту 3-го регіонального управління АТ "УПСК" Феодосьєвої Юлії Андріївни, наданих на вимогу головного спеціаліста II ВДР територіального відділення Мамалиги Петра Миколайовича, зазначено, що інформація про банкрутство НАСК „Оранта” була надіслана на прохання одного клієнта АТ „УПСК”. Один єдиний лист, про який йде мова в поясненнях директора Хмельницького департаменту АТ „УПСК” Феодосьєвої Юлії Андріївни, був надісланий на прохання ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське” вже після того як у департаменту АТ "УПСК" була з ним досягнута попередня домовленість щодо укладення договорів обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Зауважують, що факт надсилання зазначеного листа на прохання та за дорученням ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське”, в якому містилась вказівка на необхідність явки страхувальників до відділень НАСК „ОРАНТА” жодним чином не має на меті дискредитувати НАСК „ОРАНТА”, оскільки з'явившись до відділення НАСК „ОРАНТА” ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське” дізналося б про те, що НАСК „ОРАНТА” не є банкрутом, тобто в кінцевому рахунку такий лист в даному конкретному випадку не є дискредитуючим. Зауважує, що департамент АТ „УПСК” не розповсюджував інформацію, а лише використав інформацію, обнародувану в мережі Інтернет, на прохання та за дорученням одного споживача страхових послуг. Доводить до відома суду, що громадяни України вільні у виборі страхової компанії і самостійно на свій розсуд обирають в якій саме компанії отримувати необхідні ним страхові послуги. Департамент АТ "УПСК" не нав'язував нікому свої страхові послуги і тим паче нікого не примушував отримувати ці послуги саме в даній страховій компанії. Інформація про банкрутство НАСК „Оранта” не була з обмеженим доступом, а була взята департаментом безпосередньо із мережі Інтернет та мала масовий та офіційний характер, тобто була доступною для всіх користувачів мережі Інтернет. Законом України „Про інформацію” передбачено, що держава гарантує всім учасникам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське” м. Красилів у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомила, що тісно співпрацює з усіма страховими компаніями, які пропонують найбільш вигідні для підприємства умови страхування майна. Стосовно інформації про банкрутство страхових компаній чи інших підприємств, підприємство отримує вказану інформацію виключно із офіційних джерел, а саме: газет "Урядовий кур"єр", "Голос України", бази "Банкрутство підприємств" електронної програми Ліга: Закон Еліт, яка встановлена на підприємстві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують наголошуючи на тому, що згідно статті 14 Закону України „Про інформацію" використанням інформації - є задоволення інформаційних потреб громадян, юридичних осіб та держави (тобто задоволення власних інформаційних потреб), а поширенням інформації - є розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому Законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. Зауважує, що позивачем проводилось саме розповсюдження інформації взятої із мережі Інтернет. Зазначає, що відповідно до діючих нормативно-правових документів метою діяльності страхових компаній є одержання прибутку шляхом надання послуг з усіх видів страхового захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснення фінансової діяльності в межах визначених законодавством України, але ніяк не захист цивільних прав споживачів страхових послуг. Це мають здійснювати державні органи наділенні відповідною компетенцією. Право юридичних осіб на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій, закріплено в статті 9 Закону України "Про інформацію". Цим же Законом статтею 5 передбачено, що одним з основних принципів інформаційних відносин є: об'єктивність та вірогідність, повнота і точність інформації. Статтею 47 Закону України „Про інформацію” передбачено, що за поширення відомостей, котрі не відповідають дійсності винні у вчиненні таких порушень особи несуть відповідальність за порушення законодавства про інформацію. Статтею 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", визначено, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є, зокрема, дії, визначені главами 2-4 цього Закону. Також даною нормою визначено, що економічною конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання внаслідок чого споживачі мають можливість вибирати між кількома продавцями. Суб'єкти господарювання зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію (ст. 4). Статтею 8, глави 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", недобросовісною конкуренцією визнаються дії по дискредитації господарюючого суб’єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з діяльністю господарюючого суб’єкта, у тому числі щодо його товарів, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання. Зважаючи на викладене, вважає дії ХД 3-го РУ АТ „Українська пожежно - страхова компанія", що полягали у надсиланні 13 березня 2009 року одному із потенційних страхувальників НАСК "Оранта" за відомо неправдивих відомостей про те, що НАСК „Оранта” знаходиться в стані банкрутства, які були спростовані 10 грудня 2008 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтями 1 та 8 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді: вчинення будь-яких дій у конкуренції, що суперечать торговим та чесним звичаям у господарській діяльності; дискредитації господарюючого суб'єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з діяльністю суб'єкта господарювання в тому числі щодо його товарів, які могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання. Просить суд у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАСК "Оранта" м. Київ у письмовій позиції з приводу поданого позову та її представник в судовому засіданні вважають рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України в м. Хмельницькому вірним та таким, що відповідає чинному законодавству. Повідомили, що під час розслідування даного випадку недобросовісної конкуренції зі сторони СК "УПСК", працівниками Хмельницького обласного відділення АМК України було здобуто беззаперечні докази та повністю доведено те, що працівники ХД 3-го РУ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" 13 березня 2009р. надіслали одному з постійних клієнтів НАСК "Оранта" за відомо неправдиву інформацію про те, що НАСК "Оранта" знаходиться в стані банкрутства, ця інформація спростована 10 грудня 2008р. Своїми діями працівники СК „УПСК” свідомо вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст.ст.1 та 8 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді недобросовісної конкуренції, шляхом вчинення дій, що суперечать чинному законодавству, торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності; дискредитації господарського суб'єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з діяльністю суб'єкта господарювання в тому числі щодо його продукції, які могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький у зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ 17000грн. штрафних санкцій застосованих за порушення законодавства про захист економічної конкуренції наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ у письмовій позиції з приводу зустрічного позову проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ як суб’єкт підприємницької діяльності –є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою головного управління статистики у Київській області №163729.

Основні види діяльності за КВЕД 66.03.0 - інші послуги у сфері страхування: страхування та перестрахування, яке не відноситься до страхування життя: страхування від нещасних випадків та пожеж, страхування від хвороб, страхування майна, автомобільне, морське, авіаційне страхування та страхування транспортних засобів, страхування на випадок фінансових збитків та страхування відповідальності.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності –є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 07.06.1993р., що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області №АА328299.

За результатами розгляду отриманої від Хмельницької обласної дирекції НАСК "Оранта" (вул. Героїв Чорнобиоля, 1/1 м. Хмельницький) заяви від 16.03.2009р. №01-10/386 про прояви недобросовісної конкуренції, розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 15 травня 2009 року № 51-р розпочато розгляд справи №03-12/50-09 відносно акціонерного товариства „Українська пожежно - страхова компанія" в особі Хмельницького департаменту третього регіонального управління за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених статями 1 та 8 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді: вчинення будь-яких дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності; дискредитації господарюючого суб'єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з діяльністю суб'єкта господарювання, які могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №20-рш по справі №03-12/508-09 від 31.03.2010р. визнано дії АТ "Українська пожежно - страхова компанія" в особі Хмельницького департаменту 3-го регіонального управління, які полягали у надсиланні 13 березня 2009 року одному із потенційних страхувальників ХОД НАСК "Оранта" завідомо неправдивих відомостей про те, що НАСК „Оранта" знаходиться в стані банкрутства, які були спростовані 10 грудня 2008 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтями 1 та 8 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді: вчинення будь-яких дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності; - дискредитації господарюючого суб'єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання та відповідно до статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції” накладено штраф на акціонерне товариство „Українська пожежно - страхова компанія" у розмірі 17 000 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

До матеріалів справи долучено листи Страхової компанії ТАС вих. №392 від 15.02.2010р., ЗАТ "Європейське туристичне страхування" вих. №34 від 11.02.2010р. в яких страхові компанії зробили висновок про те, що розсилання суб'єктом господарської діяльності, що здійснює свою діяльність на ринку надання полсуг із страхування, потенційним страхувальникам неправдивої інформації про банкрутство страхової компанії (конкурента) підпадає під ознаки недобросовісної конкуренції.

Не погоджуючись з рішенням Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09, Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ звернулось до суду з позовом про визнання його недійсним.

В свою чергу Хмельницьким територіальним відділенням антимонопольного комітету подано зустрічний позов про стягнення штрафу з позивача в сумі 17000 грн., з огляду на встановлене порушення Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ законодавства про захист економічної конкуренції.

Досліджуючи надані сторонами докази, міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 7, 12 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Господарський кодекс України встановлює відповідно до Конституції України правові основи господарської діяльності (господарювання), яка базується на різноманітності суб’єктів господарювання різних форм власності.

Стаття 1 Господарського кодексу України визначає предмет його регулювання, та зазначає, що Господарський кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Стаття 2 кодексу передбачає, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Стаття 352 Господарського кодексу України визначає страхування як діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Основоположним та спеціальним законом, який регулює та визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин є Закон України „Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року N 2210-III

Згідно ст.1 даного закону економічною конкуренцією (конкуренцією) є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Відповідно до ст.1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є дії у конкуренції, зокрема визначені главами 2-4 цього Закону.

Стаття 32 Господарського кодексу України встановлює, що недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією є неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання, створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції, неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці, а також інші дії, що кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно приписів ч. 1 ст.34 Господарського кодексу України перешкодами у процесі конкуренції вважаються: дискредитація суб'єкта господарювання, нав'язування споживачам примусового асортименту товарів (робіт, послуг), схиляння до бойкоту суб'єкта господарювання або дискримінації покупця (замовника), або до розірвання договору з конкурентом, підкуп працівника постачальника або покупця (замовника).

Частина 2 ст.34 Господарського кодексу України та стаття 8 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” визначають, що дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 13 березня 2009 року факсом з телефонного номера 78-52-30 одному із потенційних страхувальників ХОД НАСК "Оранта" надіслано інформацію про те, що НАСК „Оранта” знаходиться в стані банкрутства.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про інформацію" основними видами інформаційної діяльності є одержання, використання, поширення та зберігання інформації.

Використання інформації - це задоволення інформаційних потреб громадян, юридичних осіб і держави.

Поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації.

Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09, яким визнано дії АТ „Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького департаменту 3-го регіонального управління, які полягали у надсиланні 13 березня 2009р. одному із потенційних страхувальників ХОД НАСК "Оранта" завідомо неправдивих відомостей про те, що НАСК "Оранта" знаходиться в стані банкрутства, які були спростовані 10 грудня 2008р. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтями 1 та 8 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді: вчинення будь-яких дій у конкуренції, що суперечить торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності; дискредитації господарюючого суб'єкта шляхом поширення у будь-якій формі неправдивих відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, у тому числі щодо його товарів, які могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання та наклала на АТ "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до ст.21 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції" штраф в сумі 17000грн.

Суд виходячи з наявних в матеріалах справи доказів та наведених вище положень чинного законодавства погоджується з доводами відповідача про те, що дії АТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького департаменту 3-го регіонального відділення, які полягали у надісланні 13 березня 2009р. одному із потенційних страхувальників ХОД НАСК "Оранта" відомостей про те, що НАСК "Оранта" знаходиться в стані банкрутства (спростування яких відбулось 10.12.2008р.) є дискредитацією НАСК "Оранта", тобто проявом недобросовісної конкуренції. Позивач зворотного належними і допустимими доказами суду не довів.

Доводи позивача про те, що департамент АТ "Українська пожежно-страхова компанія" не поширював інформацію про банкрутство НАСК "Оранта", а лише використав недостовірну інформацію, обнародувану в мережі інтернет, на прохання та за дорученням одного споживача страхових послуг, судом до уваги не приймаються, оскільки Хмельницький департамент 3-го регіонального управління АТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ХОД НАСК "Оранта" є суб'єктами господарювання які здійснюють діяльність на одному ринку послуг, а отже є потенційними конкурентами.

Стаття 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції” передбачає, що вчинення суб'єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Рішенням Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09, на АТ "Українська пожежно-страхова компанія" накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Розмір штрафу було визначено на підставі довідки, згідно якої дохід (виручка) товариства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2009р. склав 35398,3тис.грн.

Враховуючи вищезазначене та приписи ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що у позові Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ до Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське” (м. Красилів, вул. Будівельна, 3) до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАСК "Оранта" (м. Київ, вул. Жилянська, 75) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09 необхідно відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09 прийнято у відповідності до вимог чинного чинного законодавства, зустрічний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 15, 29, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ до Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП ЗАТ „Оболонь” „Красилівське” (м. Красилів, вул. Будівельна, 3) до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАСК "Оранта" (м. Київ, вул. Жилянська, 75) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №20-рш по справі №03-12/50-09 відмовити.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" м. Київ про стягнення 17000грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ЄДРПОУ 20602681) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень) заборгованості по штрафним санкціям.

Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ЄДРПОУ 20602681) в доход державного бюджету:

- для зарахування на р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, 170грн. (сто сімдесят гривень) витрат по оплаті державного мита.

- для зарахування на р/р 31211264700002 отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Головуючий суддя                                         

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Смаровоз

Рішення складено в повному обсязі і підписано 15.10.2010р.

Віддрук. 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - третім особам. помічник судді