Рішення № 12046407, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 42/285-10

вх. № 7423/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. (посв.)

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - Гроссу Г.В. (дов.)

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Медіо пікс", м. Харків

про стягнення 2059,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (1-ий позивач) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (2-ий позивач) про стягнення з відповідача - ТОВ "Медіо пікс" заборгованості в сумі 2059,18 грн. за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умови договору про постачання теплової енергії № 4662 від 01.03.2002р. в частині сплати за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні прокурор та представник 2-позивача підтримують позовні вимоги.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 1-позивача 06.09.2010р. через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі суду від 29.09.2010 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Медіо - Пікс" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 4662 (далі Договір), який був пролонгований на 2009-2010 роки.

Відповідно до умов договору (п.1.1) позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в жовтні 2009 року – квітні 2010 року, що підтверджується відповідними актами про підключення споживача до джерела теплової енергії № 171/6699 від 17.10.2009 року та про відключення споживача від джерела теплової енергії № 171/6029 від 15.04.2010 року, копії яких додані до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період жовтень 2009 року – квітень 2010р. утворилась заборгованість в сумі 2059,18 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 2059,18 грн. основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіо - Пікс" (адреса: 61178, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 15, кв. 18, р/р 260031790 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 30357863) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 31557119) заборгованість за жовтень 2009 р. – квітень 2010 р. у сумі 2059,18 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіо - Пікс" (адреса: 61178, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 15, кв. 18, р/р 260031790 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 30357863) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіо - Пікс" (адреса: 61178, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 15, кв. 18, р/р 260031790 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 30357863) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 18.10.2010р.