Рішення № 12046353, 28.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2010 р.Справа № 3/62-952(12/211-4154) Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом : Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації вул. Лозовецька, 34, м. Тернопіль

Третя особа на стороні позивача : Державна податкова інспекція в м. Тернополі , м. Тернопіль вул. Білецька, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТеДБуд”, м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1Б.           

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін від :

Позивача:           Данюк І.В. - юрисконсульт, довіреність №755 від 27.10.2010р.

Відповідача:           Кирилюк Ю.Ю. - представник по довіреності №1201-01 від 12.01.2010р.

Третя особа:           не з‘явився

          Суть справи:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Тернополі звернулись до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" про стягнення заборгованості в сумі 78870,97 грн..

Ухвалою суду від 01.11.2007 р. (суддя Скрипчук О.С.) зупинено провадження у справі №12/211-4154 до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи за №17/214-3974 та набрання рішенням законної сили .

У зв’язку з тим, що суддя Скрипчук О.С., яка розглядала справу №12/211-3974 згідно Постанови Верховної Ради України від 05.02.2009р. №v0275581-08 обрана суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу №12/211-4154 для її подальшого розгляду слід передати суду в іншому складі.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Тернопільської області Андрушків Г.З. від 20 травня 2009 року, справу №12/211-4154 для її подальшого розгляду передано судді Турецькому І.М.

                    Ухвалою суду від 28.05.2008р. (суддя Турецький І.М.) прийнято справу №12/211-4154 до свого провадження та присвоєно їй №3/62-952 (12/211-4154).

Після усунення обставин , що зумовили зупинення провадження по даній справі , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 жовтня 2010 року поновлено провадження у справі №3/62-952(12/211-4154) та розгляд справи призначено на 20 жовтня 2010 року о 10 год. 10 хв.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги не визнає, надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 22.10.07р. за №2210-01 (вх. №28643) , в якому просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, як необґрунтовано заявлені та не підтвердженні належними доказами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, своїм конституційним правом на захист не скористалася, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином , в порядку передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 письмових пояснень чи клопотань суду не надала..

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, а тому суд прийшов до висновку, що справу слід розглядати без участі представника третьої особи , за наявними у ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представникам сторін роз‘яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 20.10.2010р. розгляд справи відкладався на 28.10.2010р. на 10 год. 20 хв.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача , господарський суд Тернопільської області встановив наступне:

Відповідно до Закону України "Про Збройні Сили України", Закону України "Про оборону України", Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України №888/97 від 21.08.1997р., Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює управління переданим йому військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, утворює, реорганізовує та ліквідує у встановленому порядку вказані підприємства, установи, контролює їх діяльність.

Державне підприємство "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України" створене наказом Міністра оборони України № 104 від 20.05.1993 року і є самостійним господарюючим суб’єктом з правами юридичної особи державної форми власності. Діяльність підприємства регулюється законодавством України, наказами Міністерства оборони України та Статутом підприємства. 30.09.2008р. Наказом Міністра оборони України №469 Державне підприємство "Івано-Франківський ліспромкобінат Міністерства оборони України", ідентифікаційний код 08033772, перейменоване у державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", встановлено, що державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" є правонаступником усіх прав та обов’язків державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України" та внесено зміни до Статуту державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України ".

У відповідності до ст. 25 ГПК України , здійснено процесуальне правонаступництво , а саме: замінено позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України „Івано-Франківський ліспромкомбінат” (код ЄДРПОУ 08033772), м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6 в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 34 на його правонаступника - Державне підприємство “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат”, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6 в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 34, на підставі копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.10.2008р. , про що свідчить ухвала суду від 25.10.2010р..

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася справа № 17/214-3974 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Івано-Франківський ліспромкомбінат”, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6 в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 34 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТеДБуд”, м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1Б про розірвання договору оренди обладнання №298 від 01.07.2004 року, яку розглядала суддя Андрусик Н.О.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27 листопада 2007 року у справі № 17/214-3974, первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року рішення господарського суду від 27.11.2007р. залишено без змін.

17 червня 2008 року постановою Вищого господарського суду України зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі поданій до Верховного суду України ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2008 року.

Ухвалою Верховного суду України від 04 вересня 2008 року в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2008 року - відмовлено.

Розпорядженням Голови господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2008 року, справу №17/214-3974 передано на розгляд судді Турецькому І.М.

          Ухвалою суду від 13 жовтня 2008 року , суддя Турецький І.М., справу №17/214-3974 прийнято до свого провадження, присвоєно №3/210-3170(17/214-3974) .

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009р. у справі 3/210-3170(17/214-3974) в первісному позові відмовлено повністю у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, зустрічний позов задоволено - на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України визнано недійсним з з моменту укладення договір оренди від 01.07.2004р. №298, та такий, що укладений між сторонами з порушенням вимог с.7 Закону України "Про господарську діяльність в Збройних Силах України" (щодо передачі в оренду виключно на конкурсній основі) та п.8.6.1. ст 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" шляхом передачі в оренду військового майна, що перебуває в податковій заставі, без отримання згоди податкового органу.

Вищезазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2010 року касаційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. у справі № 3/210-3170(17/214-3974) скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 13.04.2010р. справу №3/210-3170(17/214-3974) передано на розгляд судді Андрушків Г.З.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року (суддя Андрушків Г.З.) , прийнято матеріали справи до свого провадження , присвоєно її номер 5/29-661(3/210-3170(17/214-3974) та розгляд справи призначено на 05 травня 2010р. на 11 год. 00 хв.

26 серпня 2010 року господарським судом Тернопільської області (суддя Андрушків Г.З.) прийнято рішення у справі №5/29-661(3/210-3170(17/214-3974)) за первісним позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації вул. Лозовецька, 34, м. Тернопіль до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" вул. Дубовецька, 1б, м. Тернопіль про зобов’язання передати орендоване майно в належному стані та припинити право користування земельною ділянкою площею 30630мІ у зв’язку із закінченням терміну дії договору згідно акту прийому-передачі;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" вул. Дубовецька, 1б, м. Тернопіль до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації, м. Тернопіль , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по зустрічному позову (відповідача по первісному) - Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, 46003, вул. Білецька,1, м. Тернопіль про визнання недійсним договору оренди від 01.07.2004 року № 298, згідно якого вирішено:

- Первісний позов задовольнити частково.

-           Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд", м. Тернопіль, вул. Дубовецька,1-Б (код 32577157) передати по акту прийняття-передачі орендоване майно, зазначене в додатку №1 до договору №298 від 01.07.2004р. з врахуванням додаткової угоди від 01.08.2006 року Державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6 (код 08033772) у 3-х денний строк з моменту набрання даним рішенням законної сили.

-          В позові в частині зобов’язати ТзОВ "ТеДБуд" припинити право користування земельною ділянкою площею 30630 кв. м. - відмовити.

          - По зустрічному позову –провадження у справі припинити.

Повний текст рішення виготовлено "24" вересня 2010 року .

У відповідності до ст. 85 ГПК України , рішення господарського суду Тернопільської області від 26.08.2010р. у справі №5/29-661(3/210-3170(17/214-3974)) набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено , що земельна ділянка площею 30630 кв. м. не була предметом договору оренди обладнання №298 від 01.07.2004р., а також те, що позивачем не надано і відповідно судом не здобуто доказів того, що дана земельна ділянка була передана відповідачу у користування згідно з вимогами Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Згідно із положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. (ст.35 ГПК України).

Оцінивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача документально не обґрунтовані та задоволенню не підлягають , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Представником позивача надано суду клопотання №754 від 28.10.2010р. (вх. №18390(н) від 28.10.2010р.) про здійснення повної фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги , що розгляд справи здійснюється на протязі трьох років , та те , що відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, приймаючи до уваги неявку в судове засідання 28.10.2010р. представника третьої особи на стороні позивача, суд вважає на даній стадії розгляду справи здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу є не можливим та відмовляє позивачу у його клопотанні.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          1.          У задоволенні клопотання позивача №754 від 28.10.2010р. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу під час розгляду справи , відмовити.

          2.          У задоволенні позовних вимог - відмовити .

          3.          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «01»листопада 2010 року , через місцевий господарський суд.

          4.          Рішення направити сторонам по справі .

Суддя